Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2020 года №22К-557/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 22К-557/2020
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Дубейковской Т.В. и адвоката Соловьева А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимкова О.Н. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2020 года, которым в отношении
Теребова М.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 8 июня 2020 года.
Заслушав выступления адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Теребов М.А. обвиняется в совершении разбойного нападения на М.В.С. с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Уголовное дело возбуждено 9 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.
10 апреля 2020 года Теребов М.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 11 апреля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Обжалуемым постановлением в отношении Теребова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 8 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Максимков О.Н. с постановлением не согласен, считает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято без учёта данных о личности обвиняемого и обстоятельств происшествия. Указывает, что Теребов имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, намерений скрываться не имеет. Считает, что в действиях обвиняемого содержатся признаки иного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Пишет, что судом не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии оснований для заключения Теребова под стражу в условиях пандемии. Просит отменить постановление, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дружинина Е.С. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.
Данные требования закона соблюдены.
Ходатайство следователя об избрании в отношении Теребова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа.
Исследовав представленные материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевшем место преступлении и наличии сведений о причастности Теребова М.А. к его совершению.
Теребов М.А. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, совершённом через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим за совершение имущественных преступлений, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет. Эти обстоятельства, тяжесть и характер обвинения обоснованно признаны судьей исключительными и позволили сделать правильный вывод о том, что Теребов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.
Вопрос об избрании в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения в судебном заседании обсуждался, невозможность такого решения в постановлении мотивирована.
Обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, установлены правильно и учтены при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании ТеребоваМ.А в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено. Обвинение в совершении преступления предъявлено в установленный законом срок.
Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.
Эпидемиологическая обстановка в стране, о чём указано в апелляционной жалобе, не является основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения.
Вопросы о квалификации и доказанности преступления, в совершении которого Теребову М.А. предъявлено обвинение, не могут быть разрешены на досудебной стадии производства по делу, поскольку подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.
В обсуждение вопроса о виновности Теребова М.А. суд апелляционной инстанции не входит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2020 года в отношении Теребова М.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гадючко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка