Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22К-5569/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5569/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 24 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда - Лазовский В.П.,
при секретаре - Попандопуло В.А.,
с участием прокурора - Демьяненко В.А.,
рассмотрел в судебном заседании 24 сентября 2014 г. апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >6 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 07.08.2014 г., которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о подложности протокола осмотра места происшествия и постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа < Ф.И.О. >9
Суд, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
< Ф.И.О. >6 обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о подложности протокола осмотра места происшествия и постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа < Ф.И.О. >10.
Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 07.08.2014 г. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о подложности протокола осмотра места происшествия и постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа < Ф.И.О. >8.
В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >6 просит постановление суда отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что постановление суда является незаконным. Суд применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Считает, что необоснованным постановлением суд создал препятствия для доступа к правосудию. Ссылается на то, что заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта подлога, а не с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Также считает, что суд первой инстанции не мел права до принятия заявления к производству исследовать и давать оценку поступивших от заявителя документов
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства рекомендовать судьям выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Указанные требования судьей выполнены в полном объеме.
Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о подложности протокола осмотра места происшествия и постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа < Ф.И.О. >11.
Судьей при изучении жалобы < Ф.И.О. >6 правильно установлено, что расследование по уголовному делу № 67023 завершено постановлением следователя от 11.10.2006 г. о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии подозреваемого < Ф.И.О. >5 состава преступления. Законность и обоснованность окончательного решения по уголовному делу были предметом судебной проверки. Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 22.10.2007 г. постановление следователя от 11.10.2006 г. оставлено без изменения. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Кроме того, согласно материалам дела, судом установлено, что < Ф.И.О. >6 неоднократно обращается в суд с аналогичными жалобами по тем же основаниям и предмету.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований принятия жалобы к производству не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ при вынесении постановления судьей не допущено. Уголовный закон применен правильно.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления суда
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2014 года в отношении жалобы < Ф.И.О. >6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.П. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка