Постановление Волгоградского областного суда от 08 декабря 2014 года №22К-5567/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22К-5567/2014
 
г. Волгоград 8 декабря 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.
при секретаре Бугаенко М.В.
с участием
защитника обвиняемого Саматова А.Х. - адвоката Супкаревой О.И., представившей ордер № 021499 от 5 декабря 2014 года и удостоверение № 1263 от 30 ноября 2004 года,
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании 8 декабря 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Саматова А.Х. на постановление судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года, которым
Саматову А. Х., родившемуся ... в ... ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 10 января 2015 года включительно.
Выслушав защитника обвиняемого Саматова А.Х. - адвоката Супкареву О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
10 мая 2014 года СО МО МВД России «Урюписнкий» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228 УК РФ.
11 мая 2014 года Саматов А.Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
12 мая 2014 года постановлением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области Саматову А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 июля 2014 года включительно.
29 мая 2014 года СО МО МВД России «Урюписнкий» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
1 июля 2014 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Смольняковым Д.В. срок предварительного следствия продлён до 10 октября 2014 года.
8 июля 2014 года постановлением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области Саматову А.Х. продлён срок содержания под стражей до 10 октября 2014 года включительно.
16 сентября 2014 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Смольняковым Д.В. срок предварительного следствия продлён до 10 ноября 2014 года.
3 октября 2014 года в отношении Саматова А.Х. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ. В этот же день постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Урюпинский», уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № 301999.
8 октября 2014 года постановлением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области Саматову А.Х. продлён срок содержания под стражей до 10 ноября 2014 года включительно.
27 октября 2014 года постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России Манахова С.А. от 27 октября 2014 года, местом производства предварительного расследования уголовного дела определено - Волгоградская область.
5 ноября 2014 года Саматову А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.
5 ноября 2014 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Смольняковым Д.В. срок предварительного следствия продлён до 10 января 2015 года.
Руководитель следственного органа - заместитель начальника СО МО МВД России «Урюпинский» Сказоватов Р.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саматова А.Х. на 2 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 10 января 2015 года включительно.
Судья вынес указанное постановление.
В апелляционной жалобе обвиняемый Саматов А.Х. просит постановление отменить. Утверждает, что расследование уголовного дела производится с явной волокитой, поскольку оно особой сложности не представляет, при этом мера пресечения в виде заключения под стражей каждый продлевается по одним и тем же основаниям. Полагает, что суд, продлевая срок содержания под стражей, необоснованно ссылается на то, что он (Саматов) гражданин Республики Узбекистан, не имеет постоянного или временного места жительства на территории РФ, не работает и дохода не имеет, тогда как он пересёк границу на законных основаниях, при этом имел при себе паспорт, миграционную карту, ехал на работу в Тульскую область, где проживают родственники. Автор жалобы обращает внимание на то, что материал о продлении срока содержания под стражей поступил в суд с нарушением норм УПК РФ, а именно менее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (ст. 97, 99 УПК РФ).
Указанные требования уголовно-процессуального закона судьёй соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей обвиняемого Саматова А.Х. истекает ... .
Саматов А.Х. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Для окончания предварительного следствия по уголовному делу следователю необходимо произвести ряд процессуальных действий: предъявить Саматову А.Х. обвинение по контрабанде; допросить в качестве обвиняемого; ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, с учётом перевода материалов уголовного дела на узбекский язык; осуществить перевод всех материалов дела на узбекский язык; соблюсти процессуальные сроки направления уголовного дела прокурору и в суд.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Саматова А.Х. судьёй учтены данные о личности обвиняемого, в том числе указанные защитником в жалобе. Вместе с тем суд учёл отсутствие оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения (отмены) меры пресечения. Обстоятельства, ранее учитывавшиеся судом, а именно: личность обвиняемого, наличие возможности скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу - не изменились.
Судом верно дана оценка представленным материалам, которые обоснованно свидетельствуют о возможной причастности Саматова А.Х. к инкриминируемым ему деяниям.
Исходя из изложенных обстоятельств и данных о личности Саматова А.Х., у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, поскольку является гражданином Республики Узбекистан, постоянного места жительства или пребывания на территории РФ не имеет.
Суд мотивированно пришёл к выводам о необходимости продления обвиняемому Саматову А.Х. срока содержания под стражей и об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Сведений о невозможности содержания Саматова А.Х. под стражей в материалах не имеется.
Возможность избрания альтернативных мер пресечения проверялась судом и получила надлежащую оценку в его решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам обвиняемого, поступление материала о продлении срока содержания под стражей в суд ... , то есть менее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения и на законность продления обвиняемому Саматову А.Х. срока содержания под стражей не влияет.
Состоявшееся судебное решение не противоречит п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ... и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Саматова А.Х. судьёй учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Принятие в отношении Саматова А.Х. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саматова А. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 Волгоградского областного суда подпись Н.М. Шестопалова
Справка: Саматов А.Х. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка