Постановление Краснодарского краевого суда от 31 августа 2020 года №22К-5566/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 22К-5566/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.
обвиняемого (посредством ВКС) Б.Н.М.
адвоката Бычек А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бычек А.В., действующего в интересах подозреваемого Б.Н.М., на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года, которым в отношении
Б.Н.М., <...>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление обвиняемого Б.Н.М. и его защитника - адвоката Бычек А.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении Б.Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Бычек А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства суд должным образом не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно ухудшение состояния здоровья Б.Н.М.
Обращает внимание, что согласно справки МСЭ-2006 Б.Н.М. имеет бессрочную 2 группу инвалидности, с учетом обострения заболевания был под постоянным присмотром близких родственников. Без помощи близких людей его подзащитному невозможно выполнить общепринятые человеческие функции.
Просит постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года отменить, избрать в отношении Б.Н.М. более мягкую меру пресечения.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Новопрокровского района Козлов В.Н., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бычек А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года возбуждено 3 уголовных дела в отношении Б.Н.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые 05 января 2020 года соединены в одно произвосдтво.
30 июля 2020 года в 11 часов 00 минут Б.Н.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Б.Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что последний подозревается в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также находился в розыске.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Б.Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что, последний, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку ранее находился в розыске, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вышеуказанные обстоятельства наряду с тяжестью предъявленного обвинения, были учтены судом при удовлетворении ходатайства следователя.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение скрыться может возникнуть у подозреваемого Б.Н.М. в силу его естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.
Судом мера пресечения в виде заключения под стражу избрана после проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенным преступлениям, при этом суд не входил в обсуждение вопроса о виновности лица.
Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.
Мера пресечения подозреваемому Б.Н.М. избрана с учетом данных о его личности.
Оснований, препятствующих содержанию Б.Н.М. под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у подозреваемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника, были известны суду первой инстанции и получили оценку, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.
Обвинение предъявлено в предусмотренный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Бычек А.В.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года, которым в отношении Б.Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бычек А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка