Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5562/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 года Дело N 22К-5562/2014
г. Владивосток 22 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.08.2014, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю вместе с приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия органа дознания неправомерным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.
Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.08.2014 жалоба ФИО1 возвращена заявителю вместе с приложенными к ней документами.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласился и полагает, что оно подлежит отмене, поскольку его жалоба содержала все необходимые сведения для рассмотрения по существу. Также указал, что судья нарушила нормы материального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд первой инстанции в обоснование своего решения указал, что в жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не указан предмет обжалования, так как она не содержит необходимых сведений по существу и вернул жалобу заявителю.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из жалобы заявителя следует, что он просит признать незаконным действия органа дознания, выразившиеся в незаконной переквалификации преступления и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2014.
Таким образом, жалоба ФИО1 содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует, а потому подлежит отмене.
Жалобу ФИО1 следует передать на новое судебное разбирательство в Дальнереченский районный суд Приморского края со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.08.2014 о возвращении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия органа дознания неправомерным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона - отменить.
Жалобу ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в Дальнереченский районный суд Приморского края со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Председательствующий А.П. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
