Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5552/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 22К-5552/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
подозреваемого < Ц.П.В. >,
адвоката Ромашка Н.А., представившей удостоверение N 653378 от 20.02.2018 года и ордер N 161782 от 27.07.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ромашка Н.А. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2021 года, которым < Ц.П.В. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 05 суток, то есть до 28.08.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подозреваемого < Ц.П.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Ромашка Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого < Ц.П.В. > - Ромашка Н.А. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы защиты о том, что преступление совершено осенью 2019 года, у < Ц.П.В. > было время скрыться от следствия, тогда как он проживает по прежнему адресу, явился по первому вызову следователя 23.07.2021 года, в тот же день был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Отмечает, что потерпевший мнение по существу дела не изложил, не настаивал на заключении < Ц.П.В. > под стражу, что свидетельствует об отсутствии угроз со стороны < Ц.П.В. > Обращает внимание на то, что при вынесении обжалуемого постановления судом не были учтены требования ст.ст. 100, 108, 223.1 УПК РФ и были использованы стандартные обезличенные формулировки без анализа материалов. Полагает, что с учетом того, что < Ц.П.В. > оспаривает причастность к совершению преступления, данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления. Указывает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ. Считает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу < Ц.П.В. > органом следствия суду не представлено. Цитирует ст.7 УПК РФ и обращает внимание на то, что на текущий момент как либо повлиять на ход следствия у < Ц.П.В. > отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела. Просит постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2021 года отменить и избрать более мягкую меру пресечения.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
28.05.2021 года следственным отделом ОМВД России по Красноармейскому району возбуждено уголовное дело N 12101030021000386 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
23.07.2021 года < Ц.П.В. > задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2021 года < Ц.П.В. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 05 суток, то есть до 28.08.2021 года включительно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции необоснованно решил, что применение в отношении < Ц.П.В. > иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.
Кроме того, исходя из Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при проверке обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что < Ц.П.В. > подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.
Так, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено то, что преступление, в совершение которого подозревается < Ц.П.В. >, совершено 20.10.2019 года, но следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 24.07.2021 года, то есть спустя 1 год и 9 месяцев, при этом, без привлечения в качестве обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ходатайства следователя о том, что подозреваемый < Ц.П.В. >, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, потерпевшего, являются не состоятельными.
Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, не является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление суда отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого < Ц.П.В. > отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13,, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2021 года, которым < Ц.П.В. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 05 суток, то есть до 28.08.2021 года включительно, отменить.
В удовлетворении ходатайства старшего следователя ОМВД России по Красноармейскому району Тарлыковой А.Н. об избрании < Ц.П.В. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 05 суток, то есть до 28.08.2021 года включительно, отказать.
< Ц.П.В. >, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
