Определение Орловского областного суда от 24 апреля 2020 года №22К-555/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22К-555/2020
24 апреля 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2020 года, по которому
ФИО1, <...>
<...>
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 317.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2020 года, включительно.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Пешкун И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
26 мая 2017 года старшим следователем первого следственного отделения <...> в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела: N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Республики Беларусь, по факту неправомерного завладения 19 апреля 2017 г. автомобилем, принадлежащем ФИО6, и N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317.1 УК Республики Беларусь, по факту отказа 19 апреля 2017 г. от прохождения освидетельствования на предмет состояния опьянения.
Постановлением старшего следователя первого следственного отделения ФИО2 Ю.В. от 30 мая 2017 г. ФИО1 был объявлен в розыск.
16 октября 2019 г. постановлением старшего следователя первого следственного отделения ФИО2 Ю.В. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 214 УК РБ, ч. 1 ст. 317.1 УК РБ и в отношении него заместителем прокурора <адрес> санкционировано применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
12 декабря 2019 г. ФИО1 был ознакомлен с указанными выше материалами.
25 ноября 2019 г. в ГУ международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ поступил запрос заместителя генерального прокурора РБ с требованием о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 317.1 УК РБ и просьбой о заключении ФИО1 под стражу.
В период с 2 августа 2017 г. по 31 января 2020 г. ФИО1 отбывал наказание в <...>.
Деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются уголовно наказуемыми на территории РФ в соответствии с ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 30 января 2020г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
31 января 2020 г ФИО1 был задержан во исполнение указанного постановления суда.
10 марта 2020 года первым заместителем прокурора Орловской области утверждено заключение об отсутствии препятствий для выдачи ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь.
7 апреля 2020 г. заместителем Генерального прокурора РФ принято решение о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности за угон транспортного средства по ч. 1 ст. 214 УК Республики Беларусь, в выдаче его для привлечения к уголовной ответственности за отказ от прохождения проверки (освидетельствования) по ч. 1 ст. 317.1 УК Республики Беларусь отказано.
Заместитель Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Никабадзе И.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, сроком на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 30 мая 2020 г. В обоснование указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы, при этом по ч. 1 ст. 214 УК РБ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, на территории РФ он не имеет постоянного места жительства, социальных связей, не имеет намерения добровольно возвращаться в Республику Беларусь, ранее судим, сохраняются основания полагать, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения возможной выдачи ФИО1 изменение меры пресечения на более мягкую невозможно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8 просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить. Свои требования мотивирует несогласием с запросом о его выдаче на территорию Белоруссии, отсутствием оснований для его содержания под стражей, ссылаясь на то, что предъявленное ему обвинение объективными данными не подтверждено, от органов предварительного следствия Белоруссии он не скрывался, об объявлении в розыск не знал, на территорию РФ прибыл легально, до осуждения был официально трудоустроен, в настоящее время ознакомлен с предъявленным обвинением и дал полные объяснения по существу обвинения, срок наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы отбыл, в настоящее время намерен обратиться по вопросу приобретения российского гражданства. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением требований ч. 13 ст. 108 УПК РФ и лишение его свободы подобным путем, приравнивается к пыткам и унижению достоинства как беженца.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции заместитель Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Никабадзе И.Н., считая выводы суда обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 109 и 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев
В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 суд учел обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для решения вопроса о его выдаче для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Беларусь.
Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется правоохранительными органами Республики Беларусь в совершении преступлений, которые являются уголовно наказуемыми и в Российской Федерации, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше одного года, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек, ФИО1 является гражданином <...>, не имеет статуса беженца либо вынужденного переселенца, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет Соответственно, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Срок, на который суд продлил содержание ФИО1 под стражей, является разумным и обоснованным.
Также при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку срок давности уголовного преследования за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК Республики Беларусь, в совершении которого обвиняется ФИО1, не истек, необходимость в проверке судом доводов жалобы обвиняемого о том, что он не скрывался от правоохранительных органов запрашивающего государства, отсутствует.
Факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации до осуждения <...>, а также его намерение трудоустроиться и обратиться с заявлением о получении гражданства РФ не может служить безусловным основанием как для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора, так и для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 13 ст. 108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено. Рассмотрение ходатайства судьей Андрюшиной Л.Г., принимавшей ранее решения о заключении ФИО1 под стражу, не свидетельствует о том, что судья Андрюшина Л.Г. занимается рассмотрением ходатайств, заявленных в порядке ст. ст. 108, 109 УПК РФ, на постоянной основе. Отводов данному судье не заявлялось. Оснований, исключающих рассмотрение ходатайства судьей Андрюшиной Л.Г., указанных в ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не имелось.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22к-555/2020 Судья Андрюшина Л.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка