Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22К-5549/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-5549/2014
 
г.Краснодар 10 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Толок О.В.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
адвоката Рохлина А.А.,
обвиняемого на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ... , участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной подозреваемого ... на постановление Динского районного суда от ... об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
заслушав выступление прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление оставить без изменения, доводы обвиняемого ... , и его защитника адвоката Рохлина А.А., просивших постановление суда отменить,
установил:
органами предварительного расследования ... подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
... ... был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
... ... было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Обжалуемым постановлением суда ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
В апелляционной жалобе ... не согласился с доводами следователя и суда, указав, что скрываться от следствия не собирается, поскольку он работает и оказывает материальную помощь матери на содержание своих младшего брата и сестры, а также не собирается оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, поскольку эти люди ему не знакомы. Также указал, что не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, поскольку ранее был избит и должен находится под наблюдением врачей вследствие получения черепно-мозговой травмы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... ... опровергает приведенные в жалобе доводы и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом должна учитываться также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.
Из материалов дела видно, что суд учел данные о личности подозреваемого (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) ... , свои выводы в постановлении мотивировал и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.
Кроме того, в ОД ОМВД РФ по ... расследуется дело по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Также ... имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что находясь на свободе, обвиняемый ... , опасаясь суровости наказания может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать ходу следствия. Указанная мера пресечения в ходе предварительного следствия избрана с учетом сведений о личности обвиняемого и всех обстоятельств дела.
Таким образом, перечисленные в ходатайстве следователя и постановлении суда мотивы, в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ... , подтверждены материалами дела.
По смыслу закона мера пресечения является мерой превентивного характера, применяемой для предупреждения противоправных действий со стороны обвиняемого.
В данном случае, мера пресечения в виде заключения под стражу позволит обеспечить беспрепятственную доставку обвиняемого ... к следователю и в суд и будет отвечать целям исполнения приговора.
Из протокола судебного заседания видно, что обсуждая ходатайство государственного обвинителя, суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, обеспечив сторонам, участвующим в судебном заседании возможность исследования фактических и правовых оснований для избрания меры пресечения в отношении ... в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением каждому из участников судебного заседания возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы соответствующие вопросы не могли решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности избрать ... иную меру пресечения является обоснованным.
Правила ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ на обвиняемого ... не распространяются, поскольку отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания его под стражей, составленные в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, утвердившим Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалоб выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения ... под стражу основаны на требованиях закона и надлежащим образом мотивированы.
Представленные материалы отвечают требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Динского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года об избрании подозреваемому ... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого ... - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка