Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5547/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22К-5547/2021
26 августа 2021 года <данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,
заявителя: Л,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе заявителя Л постановления Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена апелляционная жалоба заявителя на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и его заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления, оставлено без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснениезаявителя Л, поддержавшего жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей постановления суда отменить,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, было удовлетворено ходатайство следователя СУ МУ МВД РФ "Люберецкое" ж о разрешении получения информации в компании сотовой связи <данные изъяты>" о соединениях между абонентами по уголовному делу <данные изъяты>.
<данные изъяты> в Люберецкий городской суд <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба Л на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> и его заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления.
<данные изъяты> постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба Л на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителюи его заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления, оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель Л, на соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ. Анализируя законодательство, судебную практику, приводит доводы о незаконности постановления суда, нарушении его конституционных прав.В связи с чем просит постановление суда отменить, возвратив материалы дела в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитникам и иным указанным в законе лицам.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен постановлением судьи, в производстве которого находится уголовное дело.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, предусматривающей, что случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Возвращая Л жалобу и его заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления, суд указал, что заявленные требования заявителем не затрагивают права граждан на их доступ к правосудию и не входят в перечень судебных постановлений, предусмотренных ч.3 ст.389.2 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данным выводом суда, находит его преждевременным.
Как следует из ходатайства заявителя, постановление Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> им было получено через полтора года после его вынесения. Данное обстоятельство судом первой инстанции не проверено.
Поданная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока для обжалования, которое судом первой инстанции оставлено без внимания, принято необоснованное решение о возвращении жалобы и об оставлении ходатайства без рассмотрения.
Перечисленное влечет за собой нарушение права участников процесса на обжалование состоявшегося постановления суда.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным.
Принимая во внимание данные обстоятельства, при наличии возможности устранить препятствия для апелляционного обжалования постановления суда от <данные изъяты> и учитывая, что решение по ходатайству о пропуске срока на апелляционное обжалование данного постановления судом первой инстанции не принято, в целях соблюдения прав заявителя на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда от <данные изъяты> и направлении материала в суд первой инстанции для принятия решения по заявленному Л ходатайству, поскольку решение данного вопроса является прерогативой суда, чье решение обжалуется.
При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13., 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена апелляционная жалоба заявителя Л на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и его заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления, оставлено без рассмотрения,отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленияЛ о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вручения копии постановления, вступившегося в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: _____________ Н.И.Филинков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
