Решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22К-5543/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-5543/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаязовой Л.А. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 5 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гаязовой Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об отмене постановления и прекращении производства по материалу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Гаязова Л.А. обратилась в Куединский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Куединскому району М. от 27 июня 2020 года, которым адвокату выплачено вознаграждение за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Г. в размере 25438 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Гаязова Л.А. просит постановление отменить как неправомерное и немотивированное и признать постановление следователя незаконным, полагая, что выводы суда основаны на неправильном толковании закона. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 года N 1169 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ...", Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ...", которыми установлен размер оплаты вознаграждения защитника, полагает, что оплата услуг адвоката в повышенном коэффициенте должна быть произведена не со дня предъявления материалов дела для ознакомления (25 июня 2020 года), а со дня первого следственного действия (1 апреля 2020 года). Отмечает, что указанное Положение не содержит оговорок о том, что вознаграждение оплачивается с того момента, когда защитнику стало известно об объеме уголовного дела.
Кроме того, адвокат считает, что не подлежало выяснению судом в отношении скольких лиц расследовалось уголовное дело, в совершении скольких преступлений обвиняется лицо, возраст обвиняемого, является ли привлекаемое к уголовной ответственности лицом, не владеющим языком судопроизводства, имеющим физические или психические недостатки, препятствующие самостоятельно осуществлять право на защиту, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом жалобы.
В возражениях и.о. прокурора Куединского района Котов В.И. просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек...", которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (п. 22 (1).
В соответствии с пп. "г" п. 22 (1) Положения размер вознаграждения адвоката в иных, не предусмотренных случаях, в 2020 году установлен за один день участия в ночное время 1 525 рублей, в нерабочий праздничный или выходной день, включая ночное время - 1 800 рублей, в остальное время за один день участия 1 250 руб.
Согласно пп. "б" п. 22 (1) Положения размер вознаграждения адвоката по делам, объем материалов, по которым составляет более 3 томов в 2020 году установлен за один день участия в ночное время - 2 175 руб., за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время - 2 660 руб., в остальное время за один день участия - 1 680 руб.
В случае участия адвоката в деле в местностях, в которых установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов (п. 23 Положения).
В Пермском крае действует районный коэффициент к заработной плате 15 %, на который увеличивается вознаграждение адвоката, предусмотренное п. 22 (1) Положения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все юридически значимые обстоятельства, в том числе, на которые указала заявитель в жалобе, и должным образом подробно мотивировал свои выводы.
Из представленных материалов следует, что адвокат Гаязова Л.А. участвовала в следственных действиях в качестве защитника по уголовному делу N ** в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, в дополнительном допросе обвиняемой - 1, 10, 11 (выходной день), 13, 15, 17, 24 апреля 2020 года, 2, 3, 5, 22 июня 2020 года; предъявление обвинения (выходной день) - 24 июня 2020 года; ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела - 25, 26, 27 (выходной день) июня 2020 года.
Адвокат Гаязова Л.А. обратилась к следователю с заявлением об оплате ее труда, в связи с чем вынесено постановление ст. следователем СО Отдела МВД России по Куединскому району Пермского края М. от 27 июня 2020 года, согласно которому произведена оплата труда адвоката в размере 25 438 рублей, а именно: 1, 10, 13, 15, 17, 24 апреля 2020 года, 2, 3, 5, 22 июня 2020 года - в размере 1 437 рублей 50 копеек за один день участия; 11 апреля и 24 июня 2020 года - в размере 2 070 рублей за один день участия; 25 и 26 июня 2020 года - в размере 1 932 рубля за один день участия; 27 июня 2020 года - в размере 3 059 рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление следователя об оплате услуг адвоката от 27 июня 2020 года является законным и обоснованным. Нарушений УПК РФ, влекущих признание данного постановления незаконным и необоснованным, следователем не допущено.
Вопреки доводам жалобы, судом для разрешения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, правильно учтено, что уголовное дело расследовалось в отношении одного лица - Г., которая обвинялась в совершении одного преступления, при этом является совершеннолетней, не относится к категории лиц, не владеющих языком судопроизводства, имеющих физические или психические недостатки, препятствующие самостоятельно осуществлять право на защиту. На момент окончания расследования дело состояло из 8 томов, 23 июля 2020 года уголовное дело поступило в Куединский районный суд Пермского края с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что после предъявления защитнику всех материалов уголовного дела (25 июня 2020 год), размер его вознаграждения начинает зависеть от объема дела, а учитывая тот факт, что уголовное дело в отношении Г. состоит из 8 томов, то размер вознаграждения адвоката по делу с данного момента должен определяться в повышенном размере.
Таким образом, защитник вправе получить вознаграждение, предусмотренное пп. "б" п. 22 (1) Положения, начиная с 25 июня 2020 года, то есть с предъявления адвокату 8 томов материалов уголовного дела для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление суда, вынесенное по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая, что адвокат является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом, и следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого/обвиняемого в период уголовного преследования защитником, то полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Таким образом, частичный или полный отказ следователя в оплате труда адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, затрагивает его конституционное право на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого, поэтому адвокат может оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения, именно в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, постановление изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куединского районного суда Пермского края от 5 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гаязовой Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаязовой Л.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка