Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2020 года №22К-554/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-554/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,
обвиняемого К. с использованием системы видеоконференц-связи и
его защитника - адвоката Вечерской С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. в интересах обвиняемого К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 11 июня 2020 года включительно
К., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Вечерской С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обвиняется в убийстве Т., совершенном ХХ.ХХ.ХХ в (.....).
Обжалуемым постановлением судьи К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 11 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Вечерская С.Н. выражает несогласие с постановлением судьи. Полагает, что отсутствуют обоснованные доказательства вины К. в совершении убийства, его показания свидетельствуют о том, что потерпевший вел себя агрессивно и сам упал на нож в ходе конфликта. Указывает, что показания К. не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей, пояснениями самого потерпевшего при доставлении его в больницу. Обращает внимание, что обвиняемый ранее не судим, имеет квартиру и родственников в (.....), скрываться и препятствовать расследованию не намерен. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Вешняков А.М., участвовавший в судебном заседании, просит оставить ее без удовлетворения, а судебное постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
11 января 2020 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
12 января 2020 года К. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
13 января 2020 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия К. продлён срок задержания до 15 января 2020 года.
15 января 2020 года вынесено постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ, обвинение предъявлено 17 января 2020 года, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
15 января 2020 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем руководителя Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия до 5 месяцев, то есть по 11 июня 2020 года.
В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевших место событиях преступления и причастности к данному преступлению К., о чем в частности свидетельствуют: показания свидетелей А., М., Б., Е., В
На настоящем этапе суд не вправе анализировать доказательства, давать им оценку, делать выводы о доказанности предъявленного обвинения или обоснованности квалификации.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица и мотивировано необходимостью получения заключения назначенных и неоконченных судебных экспертиз, проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении свидетелей А. и М., проведения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания К. под стражей и разумности запрашиваемого следователем срока содержания К. под стражей. На настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается.
Основания, послужившие поводом для заключения К. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.
Всесторонне исследовав и оценив представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к злоупотреблению алкогольными напитками, знаком со свидетелями по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения К. меры пресечения, поскольку, оказавшись на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному.
Сведений о невозможности нахождения К. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2020 года в отношении К. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка