Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2020 года №22К-554/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22К-554/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - судьи Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
обвиняемого Тешева Ж.Т. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Дышековой М.М. в его защиту,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дышековой М.М. в защиту обвиняемого Тешева Ж.Т. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2020 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав обвиняемого Тешева Ж.Т., адвоката Дышекову М.М. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Отделом по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП N 1 УМВД России по г.о. Нальчик 21 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.
04 июля 2020 года Тешев Ж.Т., задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.
06 июля 2020 года следователь вышеуказанного отдела ОП N 1 УМВД России по г.о. Нальчик Бифов И.Л., с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г.о. Нальчик, обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тешева Ж.Т. на 02 месяца, то есть до 04 сентября 2020 года включительно.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2020 года Тешеву Ж.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть по 20 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Дышекова М.М. в защиту обвиняемого Тешева Ж.Т. просит постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2020 года как незаконное и необоснованное, отменить.
В обосновании указано, что доводы следствия голословны, материалы, представленные в суд не содержат доказательств, подтверждающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения Тешева Ж.Т. под стражу. Дело возбуждено по факту, в заявлении потерпевшего указано, что лиц, совершивших в отношении него преступление он не знает, в рапорте оперуполномоченного указано, что возможно Тешев Ж.Т. причастен к данному преступлению, при этом сам потерпевший указал на Тешева Ж.Т., как на лицо, нападавшее на него, лишь после его задержания. Законных оснований для подозрения Тешева Ж.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ у следственных органов не было.
Ссылаясь на практику Европейскою Суда по правам человека также указывает, что обвиняемый не можем быть изолирован от общества только на основании тяжести предъявленною ему обвинения, это является нарушением ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Автор жалобы обращает внимание на позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Президента РФ о применении в уголовном праве альтернативных мер наказания, не связанных с лишением свободы, а также о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде домашнею ареста и денежного залога. Полагает, что в отношении Тешева Ж.Т. было бы достаточно применения любой иной меры пресечения.
Также автор жалобы просит строго руководствоваться рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19 декабря 2013 года N 41, поскольку существенные нарушения уголовно-процессуального закона выразились в отсутствии законных оснований для задержания и в дальнейшем избрании в отношении Тешева Ж.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Кагазежев А.М. просит постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Указывает, что деяние в совершении, которого обвиняется Тешев Ж.Т., относится к категории тяжких, что уже в соответствии с действующим законом может быть основанием для избрания указанной меры пресечения.
Органом расследования представлены достаточные данные, указывающие на причастность Тешева Ж.Т. к расследуемому деянию и данные доводы судом объективно оценены.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Тешева Ж.Т. под стражей, суду не представлено. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Тешева Ж.Т., в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Тешев Ж.Т., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям.
Вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", основанной на позициях Европейского Суда по правам человека, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон.
Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, задержание Тешева Ж.Т. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тешева Ж.Т. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.
Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании обвиняемому Тешеву Ж.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Вопросы квалификации деяния, доказанности вины Тешева Ж.Т. и оценки доказательств, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не входят в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения. Срок содержания под стражей избран обвиняемому на 01 месяц 17 дней, что не противоречит требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ.
Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и с учетом дополнительно представленной характеристики на Тешева Ж.Т., суд апелляционной инстанции также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2020 года в отношении Тешева Ж.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка