Постановление Приморского краевого суда от 30 января 2015 года №22К-554/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 22К-554/2015
 
г. Владивосток 30 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
заявителя ФИО1,
при секретаре Арсенюк А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия прокурора Чугуевского района Приморского края по рассмотрению его жалобы.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, считавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года по жалобе ФИО1 на действия прокурора Чугуевского района Приморского края отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 находится под домашним арестом по адресу ...
Судья Бурцева И.М. Дело № 22-554/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
г. Владивосток 30 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
заявителя ФИО1,
при секретаре Арсенюк А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия прокурора Чугуевского района Приморского края по рассмотрению его жалобы.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, считавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора Чугуевского района Приморского края.
Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, что обратился к прокурору с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ на действия руководителя СО по Чугуевскому району СУ СК России по Приморскому краю по материалу проверки КУСП №№. Однако, прокурор в нарушение ст.124 УПК РФ мотивированное решение по его жалобе не принял, нарушил установленные сроки рассмотрения жалобы, не разъяснил порядок обжалования его действий и решений в судебном порядке. Кроме того, ФИО1 не согласен по существу с решением прокурора об отсутствии нарушений со стороны следственных органов.
постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19.12.2014 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы ФИО1
С данным постановлением не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу. По его мнению судом проигнорированы его доводы и им не дана оценка. Считает ошибочным вывод суда, что предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, могут быть действия и решения должностных лиц только по уголовным делам. Также, полагает, что судом принято решение, не предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ.
Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19.12.2014 отменить и передать материал на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд, в том числе решения и действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Данная норма закона не предусматривает возможность обращения с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ только лишь в рамках уголовного дела.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции в данной части является ошибочным. Доводы жалобы ФИО1 были непосредственно связаны с нарушением его прав, как участника уголовного судопроизводства - заявителя о преступлении в рамках проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
С учетом данных обстоятельств обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе ФИО1 передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года по жалобе ФИО1 на действия прокурора Чугуевского района Приморского края отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 находится под домашним арестом по адресу <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка