Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22К-5538/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22К-5538/2014
 
г. Владивосток 03 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием:
обвиняемого ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Сиротина С.П.,
потерпевшей ФИО5,
прокурора Дубровина С.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаблина В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , имеющему среднее-специальное образование, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ... включительно,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется в хищении имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 6741 рубля.
В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ... и ему предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
По ходатайству следователя Первомайский районный суд г. Владивостока постановлением от ... в отношении ФИО1 избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Шаблин В.В. просит постановление суда изменить.
Ссылаясь на наличие у ФИО11 регистрации и постоянного места жительства в г. Владивостоке, на отсутствие доказательств намерения его подзащитного скрыться от следствия и суда, считает избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необоснованной.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Сиротина С.П., поддержавших апелляционные доводы, пояснения потерпевшей ФИО5, возразившей против апелляционных требований, а также мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, менее строгой меры пресечения.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя судом соблюдены.
Вопреки апелляционным доводам, в своем постановлении суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом указал фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указывая в обоснование своего решения на то, что ФИО11 в условиях иной, менее строгой меры пресечения может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью и способен оказать давление на потерпевшую, суд сослался на то, что ФИО11 ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ и в настоящее время отбывает условное осуждение, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также на мнение потерпевшей ФИО7, просившей избрать в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключение под стражу.
Исходя из представленных в суд материалов, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит обоснованными.
При указанных выше обстоятельствах наличие у ФИО11 постоянного места жительства судом не влечет безусловное избрание в отношении ФИО11 менее строгой меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., которым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц 00 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения
Апелляционную жалобу адвоката Шаблина В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: обвиняемый ФИО1
содержится в ФКУ ... ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка