Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2020 года №22К-553/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 22К-553/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гадючко Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемого Шаглина А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Беляевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шаглина А.А. и адвоката Беляевой И.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2020 года, которым в отношении
Шаглина А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п."з" ч.2 ст.126 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 мая 2020 года включительно.
Заслушав выступления адвоката Беляевой И.В. и обвиняемого ШаглинаА.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шаглин А.А. обвиняется в организации похищения П.Е.В. из корыстных побуждений.
Уголовное дело возбуждено 11 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п."з" ч.2 ст.126 УК РФ.
11 февраля 2020 года Шаглин А.А. задержан по подозрению в совершении преступления, 13 февраля 2020 года ему предъявлено обвинение и в этот же день по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Шаглина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 3 месяцев, т.е. по 11 мая 2020 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шаглина А.А. продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 мая 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Шаглин А.А. с постановлением не согласен. Считает, что доводы следствия о возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу являются голословными и не подтверждены доказательствами. Просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде залога.
В апелляционной жалобе адвокат Беляева И.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что следственным органом не представлено доказательств, указывающих на возможность его подзащитного скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей. Пишет, что судом оставлено без оценки фактическое поведение Шаглина после совершения преступления, его явка с повинной и признательные показания по существу обвинения, подача ходатайства о заключении досудебного соглашения, в совокупности свидетельствующие об отсутствии намерений препятствовать производству по делу и оказывать давление на участников процесса. Обращает внимание, что её подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с супругой, характеризуется положительно. Отмечает, что тяжких и необратимых последствий от действий Шаглина не наступило. Полагает, что перечисленные обстоятельства позволяют изменить её подзащитному меру пресечения на залог или домашний арест.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Судебное решение о продлении срока содержания Шаглина А.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания его рассмотрения.
Судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, наличие оснований для уголовного преследования Шаглина А.А. и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом обоснованно учтено, что Шаглин А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Приняты во внимание также иные значимые для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства.
Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учётом этого судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания Шаглина А.А. под стражей, поскольку обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд апелляционной инстанции по тем же доводам, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Шаглина А.А. меры пресечения на иную.
Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по уважительным причинам являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.
Семейное положение, наличие у обвиняемого постоянного места жительства и работы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, все они были известны судье и учитывались при принятии решения.
Эпидемиологическая обстановка в стране и осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на что ссылалась сторона защиты в заседании суда апелляционной инстанции, сами по себе не являются основанием для изменения в отношении Шаглина А.А. меры пресечения на залог или домашний арест, учитывая сохранившие своё значение обстоятельства, ставшие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2020 года в отношении Шаглина А.А. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гадючко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка