Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22К-5530/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-5530/2014
 
г. Краснодар 10 сентября 2014 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Чеботарева С.И.,
обвиняемого В.И.М. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого В.И.М. - адвоката Морозова Н.В. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2014 года, которым в отношении обвиняемого
В.И.М., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 28 октября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого В.И.М. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению В.И.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
28.08.2014 года в 18 часов 00 минут В.И.М. был задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
30.08.2014 года В.И.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2014 года в отношении обвиняемого В.И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 28 октября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Морозов Н.В. просит постановление суда об избрании в отношении В.И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
В обоснование доводов указывает, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что его подзащитный В.И.М. ранее не судим, трудоустроен в ООО «А» <...>, то есть имеет постоянный источник дохода. В.И.М. состоит и проживает в браке с А.А.М., на его иждивении находится сын - В.Д.И., <...> года рождения. Кроме того В.И.М. является инвалидом детства, что подтверждается представленными материалами дела. Также на иждивении В.И.М. находятся его престарелые родители, отец также является инвалидом второй группы. По месту жительства и работы В.И.М. характеризуется положительно, что также подтверждается материалами дела.
Обращает внимание, что в ходе судебного заседания стороной защиты были представлены сведения о том, что на территории Республики Адыгея у В.И.М. проживают родственники - родной дядя П.В.Н., и на время предварительного следствия и судебного разбирательства В.И.М. может проживать у него. Также В.И.М. пояснил, что в случае необходимости он может проживать в пос. Лазаревское г. Сочи, денежные средства на аренду жилья у него имеются.
Считает необоснованными выводы суда о том, что В.И.М. может скрыться от органов следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указывает, что доводы суда о том, что В.И.М. не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, не основаны на законе, поскольку в соответствии с УПК РФ данное обстоятельство не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Считает, что у суда первой инстанции не было оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении В.И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов дела следует, что В.И.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, не имеет постоянной регистрации на территории Краснодарского края, его работа связана с постоянными командировками продолжительностью от недели до двух недель, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточными данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему В.И.М., а обвинение, выдвинутое в отношении В.И.М., обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, избирая обвиняемому В.И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Доводы адвоката Морозова Н.В. о том, что обвиняемый В.И.М. является инвалидом детства принимаются судом апелляционной инстанцией во внимание, однако соответствующего медицинского заключения о наличии у В.И.М. заболеваний, включенных в перечень, заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании В.И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Морозова Н.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого В.И.М., <...> года рождения, сроком на два месяца, то есть до 28 октября 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морозова Н.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка