Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5528/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 года Дело N 22К-5528/2014
город Владивосток
17 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе Б.А.А.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 16 июля 2014 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора г. Артёма Приморского края.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., выступление адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Артёмовский городской суд отказал в принятии жалобы Б.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит об отмене постановления суда, указывает, что в поданной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он выразил несогласие с действиями прокурора. Судом было отказано в её рассмотрении, так как к жалобе не была приложена копия обращения, направленная в прокуратуру г. Артёма. Однако указанная копия в его адрес и не направлялась. Считает, что судом были нарушены его права и законные интересы, а именно созданы препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
При этом Б.А.А. ходатайствует о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы.
В расписке от 05.09.2014, которой он был извещён о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, он просил рассмотреть её в его отсутствие.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Б.А.А. обратился в Артёмовский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Артёма Приморского края при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке Главы 16 УПК РФ, выразившиеся в непринятии прокурором каких-либо действий, предусмотренных законом, в том числе ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе Б.А.А. судом получена информация о том, что обращения от Б.А.А. в период с мая 2014 года по 16 июля 2014 года в прокуратуру г. Артёма не поступали. Копия обращения Б.А.А. в прокуратуру г. Артёма к жалобе приложена не была.
При таких данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы судом в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно не принял жалобу к рассмотрению и возвратил её заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.
Рассмотрение апелляционной жалобы Б.А.А.. в отсутствие заявителя не нарушает его конституционных и процессуальных прав.
Б.А.А. отбывает уголовное наказание и содержится в местах лишения свободы, он претендует на роль заявителя о преступлении, то есть, решение суда и решение должностных лиц органов прокуратуры, которые он обжалует, не сопряжено с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности заявителя. Доводы жалобы Б.А.А. ясны и понятны. У Б.А.А. имелась возможность довести до суда свою позицию всеми иными, предусмотренными законом способами, в том числе и путем письменных дополнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 16 июля 2014 года по жалобе Б.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Дондик
Справка: Б.А.А. отбывает наказание в ФКУ Находкинская Воспитательная колония
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
