Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5525/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5525/2014
город Краснодар 24 сентября 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
представителя заявителя < С. >
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой представителя заявителя < К. > - < С. > на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года, которым:
возвращена жалоба < К. > в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя ОМВД России по г.Геленджику < Ш. >,
У С Т А Н О В И Л А:
< К. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователя УВД г.Геленджика Краснодарского края по проведению доследственной проверки < Ш. > незаконным и устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что в производстве следователя находится материал доследственной проверки по факту ДТП с участием гражданина < К. >; в начале марта 2014 года следователем было сообщено, что следственные мероприятия, необходимые для принятия процессуального решения находятся в финальной стадии и в ближайшее время будут окончены; однако только во второй декаде апреля месяца 2014 года следователь посетил судебно-медицинского эксперта с целью проведения исследования и дачи заключения; на период мая 2014 года экспертиза не готова, от ознакомления с результатами судебно-медицинской экспертизы следователь уклоняется, телефонные звонки и заранее согласованные с ним встречи игнорирует; до настоящего времени ни с одним процессуальным документом ни потерпевший, ни его адвокат не знакомы; 16 мая 2014 года адвокатом заявителя была подана жалоба на бездействие следователя руководителю СО УВД по г.Геленджику, после чего заявителю поступило заверение о принятии процессуального решения в предусмотренные законом сроки, однако до настоящего времени нет никакого результата.
15 августа 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края жалобу < К. > возвратил, на том основании, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению; к жалобе не приложены сообщения, направленные следователем < Ш. > и руководителем СО < О. > в адрес заявителя относительно проводимой проверки; в приложении отсутствуют также иные документы, подтверждающие сведения, указанные в жалобе, что препятствует истребованию соответствующего материала, надлежащей подготовке к рассмотрению жалобы и рассмотрению ее по существу в установленный законом срок.
В апелляционной жалобе < С. >, действующий в интересах < К. >, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, просит его отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав и интересов заявителя; к жалобе были приложены документы, необходимые для её рассмотрения по существу и принятия мотивированного решения, а именно: жалоба на имя руководителя СО УВД по г.Геленджику < О. >, а также письмо заместителя руководителя СО по г.Геленджику < Ф. > о направлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием водителей < С.В. > и < К. > по подследственности.
В судебном заседании < С. >. действующий в интересах < К. > поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, так как к жалобе были приложены все необходимые для её рассмотрения документы, а следовательно не было оснований возвращать жалобу. Поэтому материалы дела он просит вернуть в Геленджикский городской суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании прокурор Днгтярев М.А. просил постановление суда первой инстанции отменить, как не обоснованное и удовлетворить жалобу, так как в материалах дела есть данные, свидетельствующие о том, что жалоба была направлена заявителем с приложением необходимых документов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба заявителя содержит в себе все сведения, необходимые для её рассмотрения по существу.
Что касается ссылки в обжалуемом постановлении на то, что к жалобе не приложены сообщения, направленные следователем < Ш. > и руководителем СО < О. > в адрес заявителя относительно проводимой проверки, то она не может быть принята как обоснованная, так как жалоба заявителя была принята судом с приложениями на двух листах.
В соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, если при принятии жалобы работником суда будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.
Как усматривается из материалов дела, в деле отсутствует акт работников канцелярии суда об отсутствии приложений к жалобе заявителя.
При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя считать мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года, которым возвращена жалоба < К. > в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя ОМВД России по г.Геленджику < Ш. > - отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
