Постановление Волгоградского областного суда от 04 декабря 2014 года №22К-5519/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22К-5519/2014
 
г. Волгоград 4 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
участием прокурора Воскресенсковой Д.И.,
обвиняемого Игнатьева А.Н.,
адвоката Быстрова В.В., предъявившего удостоверение №112 и ордер №059130 от 2 августа 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 декабря 2014 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Игнатьева А.Н. - адвоката Быстрова В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 26 ноября 2014 года, которым
Игнатьеву <.......><.......>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до ... .
Выслушав обвиняемого Игнатьева А.Н. и его защитника - адвоката Быстрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и избрании Игнатьеву А.Н. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мнение прокурора Воскресенсковой Д.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве СУ СК РФ по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
... Игнатьев А.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
... Центральным районным судом г. Волгограда в отношении подозреваемого Игнатьева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Игнатьеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
... срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 7 месяцев, то есть до ... .
Следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области Федулов С.В. с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области Енокяна А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Игнатьева А.Н. на 1 месяц 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до ... .
Указанным выше постановлением суд удовлетворил данное ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Игнатьева А.Н. - адвокат Быстров В.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и избрать в отношении Игнатьева А.Н. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Ссылаясь на одно из решений Европейского суда по правам человека, указывает, что наличие подозрения в отношении лица в совершении серьезного правонарушения не может само по себе служить законным обоснованием длительного досудебного заключения, поэтому обвинение в совершении особо тяжкого преступления без иных предусмотренных УПК РФ оснований, не является основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Обращает внимание, что следственные действия по уголовному делу в отношении Игнатьева А.Н. проведены, необходимые следствию данные процессуально зафиксированы, поэтому вывод суда, о том, что Игнатьев А.Н. может воспрепятствовать производству по делу, оказывая воздействие на свидетелей и скрыться от следствия и суда, несостоятелен. Ходатайство, удовлетворённое судьёй, должным образом не мотивировано, ссылка следователя на необходимость проведения следственных действий неконкретизированна, поэтому содержание под стражей Игнатьева А.Н., с участием которого в течение двух месяцев с момента предыдущего продления срока заключения под стражей не проводилось ни одного следственного действия, не оправдано. Автор жалобы утверждает, что его подзащитный Игнатьев А.Н. скрываться от правоохранительных органов не намерен, гарантирует надлежащую и своевременную явку. Полагает, что в постановлении судьи не приведено ни одного фактического обстоятельства, которое указывало бы на то, что к Игнатьеву А.Н. нельзя применить более мягкую меру пресечения.
Проверив представленный материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Продлевая обвиняемому Игнатьеву А.Н. срок содержания под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из обжалуемого постановления, судьёй при принятии решения, в должной мере учтены данные о личности обвиняемого Игнатьева А.Н., в том числе то, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, со слов соседей характеризуется положительно, имеет грамоту, не работает и не учится, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, отсутствие иждивенцев, молодой возраст и состояние здоровья обвиняемого. Кроме того, учтено, что Игнатьев А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную общественную опасность.
Данных, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, обусловившие избрание в отношении Игнатьева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. Как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены данной меры пресечения, либо изменения её на более мягкую.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья учитывал необходимость получения заключения генетической судебной экспертизы, ознакомления участников по делу с заключением экспертизы, дачи окончательной правовой оценки действиям обвиняемых, и выполнения иных следственных действий и мероприятий, направленных на окончание расследования по делу.
Данные о личности обвиняемого в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Игнатьев А.Н. может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Выводы судьи первой инстанции о необходимости продления обвиняемому Игнатьеву А.Н. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на более мягкую, поскольку это не сможет в полной мере обеспечить беспрепятственное окончание расследования уголовного дела.
Представленные суду материалы дали основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении Игнатьева А.Н. прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности выводов судьи первой инстанции о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, опровергаются представленными материалами.
Довод жалобы о том, что суд не обосновал своего решения о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не нашёл своего подтверждения. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учёл фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и не усмотрел оснований к изменению обвиняемому Игнатьеву А.Н. меры пресечения.
Таким образом, представленные материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для продления Игнатьеву А.Н. срока содержания под стражей.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свободы, влекущих изменение или отмену постановленного судьёй первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника обвиняемого Игнатьева А.Н. - адвоката Быстрова В.В. и к отмене либо к изменению судебного постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 38928 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Игнатьева <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 Н.О. Грекова
Справка: обвиняемый Игнатьев А.Н. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка