Постановление Калининградского областного суда от 21 мая 2020 года №22К-551/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22К-551/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
обвиняемого Адамова Д.В.
и его защитника - адвоката Максимовой С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя по ОД 3 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Доренской Т.О. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N 11801270019000099 обвиняемому Адамову Д.В. и его защитнику Максимовой С.Б., а также иным защитникам, которые могут быть привлечены на защиту интересов обвиняемого,
и апелляционные жалобы обвиняемого Адамова Д.В. и защитника Максимовой С.Б. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2020 года, которым
указанное ходатайство следователя удовлетворено,
обвиняемому Адамову Дмитрию Валерьевичу и его защитнику Максимовой Светлане Борисовне срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11801270019000099 установлен по 29 марта 2020 года;
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новикова Н.Е. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства по тому основанию, что уголовное дело в отношении Адамова Д.В. передано в суд для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 217 УПК РФ предусматривает возможность установления определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику, приступившим к ознакомлению с материалами уголовного дела, если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами. Решение об этом принимается судом в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.
В соответствии с указанной нормой 26 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Адамову Д.В. и его защитнику Максимовой С.Б., которыми соответствующее постановление суда обжаловано в апелляционном порядке.
В настоящее время процессуальные обстоятельства по делу изменились.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Адамова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228-1 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.229-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.3 ст.228 УК РФ и иных лиц 18 мая 2020 года поступило в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В ходе судебного рассмотрения обстоятельства, связанные с окончанием предварительного расследования, соблюдением прав обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела, могут быть предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
По смыслу закона после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением решения суда первой инстанции, принятые в порядке оперативного судебного контроля, не подлежат апелляционному обжалованию, поскольку законность и обоснованность спорных вопросов будет проверена в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, принимая во внимание принцип непредрешения судьбы уголовного дела, учитывая стадию уголовного судопроизводства в отношении Адамова Д.В., который, как и его защитник, вправе в ходе судебного разбирательства поставить перед судом вопросы, связанные с нарушением их прав при ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобам обвиняемого Адамова Д.В. и его защитника Максимовой С.Б.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обвиняемый и его защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела в суде, заявив об этом соответствующее ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого Адамова Д.В. и защитника Максимовой С.Б. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2020 года об установлении обвиняемому Адамову Д.В. и его защитнику Максимовой С.Б. срока ознакомления с материалами уголовного дела N 11801270019000099 прекратить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка