Постановление Костромского областного суда от 11 июня 2020 года №22К-551/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22К-551/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Попова А.Е.,
при секретаре Миронове М.В.
с участием прокурора Силановой К.С.
адвоката Шунько О.В.
обвиняемого ФИО1
законного представителя ФИО7
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шунько О.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав обвиняемого, законного представителя, адвоката, прокурора, суд
установил:
03 марта 2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи с незаконным проникновением в жилище в г.Костроме в январе 2020 года. С данным делом соединены дела по ч.1 ст.161, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.
ФИО1 12 марта 2020 года предъявлено обвинение по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев до 02 июля 2020 года.
04 марта 2020 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 27 апреля 2020 года продлена на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 02.06.2020 года.
В суд первой инстанции следователем было направлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 мера пресечения изменена на содержание под стражей, продлена на срок 1 месяц, до 02 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено данных о том, что обвиняемый может скрыться, препятствует предварительном расследованию, доказательства этого отсутствуют. ФИО1 имеет семью, место жительства в г.Костроме, наблюдается и лечится у психиатра, всегда являлся по вызовам следователя, находясь под домашним арестом преступлений не совершал.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.14 ст.107 УПК РФ В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
ФИО1 обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений, в том числе тяжкого. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются и стороной защиты не оспариваются.
Удовлетворяя ходатайство об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о его личности, поведении при домашнем аресте.
ФИО1 характеризуется отрицательно, за непродолжительное время домашнего ареста совершил множественные нарушения установленных запретов и ограничений. Он многократно покидал место домашнего ареста, использовал для общения средства связи, контактировал с лицом, в совершении преступления с которым обвиняется, совершил административное правонарушение.
Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что такая мера пресечения как домашний арест не может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого ФИО1
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.
В то же время в судебном заседании суда апелляционной инстанции отец обвиняемого ФИО6 заявил, что может обеспечить контроль за сыном, представив соответствующее заявление. Поскольку данное обстоятельство является новым, требует проверки, сбора и предоставления соответствующих документов, решение суда первой инстанции необходимо изменить, снизив срок нахождения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить:
- мера пресечения изменить на содержание под стражей, продлив на срок 15 дней, всего до 17 июня 2020 года включительно.
В остальном постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка