Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22К-5504/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22К-5504/2014
 
г. Краснодар 09 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи краевого суда Бузько Н.М.
При секретаре Ромашина Ю.В.
С участием прокурора Дрыкиной М.В.
Обвиняемой Г.
Адвоката Алябьевой О.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Г. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2014 года, которым
- Г. Г.
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ;
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения обвиняемой Г. и её защитника Алябьевой О.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2014 года обвиняемой Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 24 октября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемая Г. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении неё иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сергиенко С.Г., принимавший участие в деле, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемой Г. без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материала следует, что 25 августа 2014 года Г. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, санкция за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.
В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких преступлений. Так же, из материала следует, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности и на момент совершения последнего преступления в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она нарушила. Кроме того, Г. не имеет постоянного источника дохода, а так же, может скрыться от органов следствия и суда, так как регистрации на территории РФ она не имеет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемая Г. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, так как не имеет регистрации на территории РФ, а так же, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, ранее Г. привлекалась к уголовной ответственности и на момент совершения последнего преступления в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она нарушила.
Оснований для избрания иной меры пресечения у суда не имелось.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение скрыться может возникнуть у обвиняемой в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства и не требует дополнительных обоснований со стороны суда.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялась законность и порядок задержания Г. предусмотренные ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Мера пресечения избрана Г. с учетом данных о её личности.
Кроме того, наличие у обвиняемой Г. тяжелого заболевания, препятствующего её содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемой.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2014 года в отношении Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 24 октября 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка