Постановление Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года №22К-5498/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22К-5498/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Кочакове Д.А.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Г.А.С. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, которым:
жалоба адвоката Г.А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В., о признании незаконным действия (бездействия) старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Т.Г.В., возвращено заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В., поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года- отменить.
Материалы дела по жалобе адвоката Г.А.С. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда.
Председательствующий:
Судья -Артемова Т.Ю. Дело N 22-5498/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Кочакове Д.А.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Г.А.С. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, которым:
жалоба адвоката Г.А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В., о признании незаконным действия (бездействия) старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Т.Г.В., возвращено заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В., поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Г.А.С. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным действия (бездействия) старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Т.Г.В.
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвоката Г.А.С. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда незаконное, необоснованное, а выводы суда о наличии оснований к возврату жалобы несостоятельны, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ, содержит все необходимые для ее разрешения сведения, а так же указания на то, в чем конкретно выражено нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц. В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, адвокат Чамалиди Д.А. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что адвокатом Г.А.С. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба, в которой фактически обжалуются действия (бездействия) старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Т.Г.В. выраженные в ограничении прав заинтересованных лиц(потерпевших) при проведении проверки по заявлению ( ст. 144 УПК РФ), в том числе при назначении экспертизы в порядке доследственной проверки по материалам КУСП от 04 июня 2019 года.
Указанная жалоба, постановлением суда возвращена заявителю. Основанием к возвращению жалобы, как это следует из обжалуемого постановления суда, послужило то, что она не содержит сведений о том, в чем конкретно выражается нарушений прав и законных интересов заявителей.
Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела -доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба адвоката Г.А.С., в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, содержат все необходимые данные для ее рассмотрения ее по существу(данные о заинтересованных лицах, о должностном лице чьи действия обжалуются и в чем они выражены). Поэтому доводы заявителя подлежали проверке судом в ходе рассмотрения жалобы при исследовании материалов КУСП от 04 июня 2019 года.
В этой связи выводы суда первой инстанции является необоснованными и ограничивающими право заявителей на судебную защиту в досудебном производстве по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, незаконным и в силу требований ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.
В связи с чем, материалы дела подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в том же составе судей.
При подготовке дела к рассмотрению и его последующем рассмотрении, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года- отменить.
Материалы дела по жалобе адвоката Г.А.С. в интересах потерпевших К.В.А, и С.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка