Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5497/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-5497/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Саликова С.Л.
при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Григоряна В.С. в интересах < Ф.И.О. >18 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Григоряна А.С., действующего в интересах < Ф.И.О. >19 об оспаривании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Тихой Г.В. о назначении судебной строительно-технической экспертизы Новороссийскому филиалу ФБУ КЛСЭ Минюста России, на бездействие по сообщению сведений об эксперте.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Аксенову А.А., поддержавшей доводы жалобы, выслушав прокурора Мелентьеву В.А., просившую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Горигорян А.С. в интересах < Ф.И.О. >20 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Тихой Г.В. о назначении судебной строительно-технической экспертизы Новороссийскому филиалу ФБУ КЛСЭ Минюста России, на бездействие по сообщению сведений об эксперте.
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года жалоба адвоката Григорян А.С., действующего в интересах < Ф.И.О. >21 об оспаривании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Тихой Г.В. о назначении судебной строительно-технической экспертизы Новороссийскому филиалу ФБУ КЛСЭ Минюста России, на бездействие по сообщению сведений об эксперте, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.С. в интересах < Ф.И.О. >22 указывает, что суд неправомерно с мнением следователя о том, что эксперт по согласованию со следователем не лишен возможности привлечения к участию специалиста, обладающего необходимой специализацией при рассмотрении при рассмотрении вопросов, касающихся проектной документации, но по делу назначена судебная экспертиза, поэтому в ее производстве должен принимать участие эксперт, а не специалист.
В нарушение требований, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от 18 декабря 2003 N 429О при ознакомлении с постановлением от 19.06.2020 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено Новороссийскому филиалу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России так и к настоящему времени следователь не ознакомила < Ф.И.О. >23. в лице их представителя с данными о наличии как у ФБУ Краснодарская ЛСЭ так и у эксперта Шевченко свидетельства на право самостоятельного производства судебной как строительно-технической экспертизы, так и экспертизы проектной документации. Однако как указал Конституционный суд РФ, права сторон, связанные с производством экспертиза по уголовному делу, обеспечиваются так же тем, что они вправе заявить отвод эксперту по любому из оснований, предусмотренных ст. 70 УПК РФ, в том числе в связи с некомпетентностью, а в силу ст. 198, ч. 1 ст. 206 и ст. 207 УПК РФ-ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении или назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Тем самым имеет место причинение существенного ущерба конституционным правам и свободам заявителей < Ф.И.О. >24 что затрудняет им доступ к правосудию. Поэтому ставится вопрос об отмене постановления суда и передаче его на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы такие решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении жалобы суд проверяет законность и обоснованность действий и принятых решений, то есть соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения, и наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.
Согласно п. 3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных действий процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках доследственной проверки материала КУСП N 8949 от 04 июня 2019 года по заявлениям < Ф.И.О. >25 < Ф.И.О. >26 в отношении < Ф.И.О. >27 не исполнивших свои обязательства по исполнению заключенных предварительных договоров купли-продажи квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Тихой Г.В. от 27 мая 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Новороссийскому филиалу ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России, в том числе по вопросам, представленным адвокатом Григорян А.С. Постановление следователя от 27 мая 2020 года вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и доведено до сведения заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.144 УПк РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного орган вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органа дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно ст.195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.
Кроме того, следователем выбрана соответствующая государственная экспертная организация - Новороссийский филиал ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России, эксперты которого полномочны проводить судебные строительно-технические экспертизы. При этом при возникшей необходимости по согласованию со следователем эксперт данной организации не лишен возможности привлечь к участию специалиста, обладающего необходимой специализацией при рассмотрении вопросов, касающихся проектной документации.
Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Тихой Г.В. от 27 мая 2020 года по рассмотрению ходатайства адвоката Григорян А.С., следует, что оснований для назначения комплексной экспертизы не установлено.
Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Тихой Г.В. от 17 июля 2020 года по рассмотрению ходатайства адвоката Григорян А.С. от 16 июля 2020года, сообщена информация о государственном судебном эксперте Новороссийского филиала Шевченко И.А. Заявителю разъяснено право получить конкретную информацию об эксперте в экспертном учреждении в соответствии со ст.6.1 N 63- ФЗ "Об адвокатской практике".
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что адвокат Григорян А.С. не лишен возможность на получение информации о данных эксперта непосредственно их экспертного учреждения, в производстве которого находится судебная строительно-техническая экспертиза, о чем подтверждает запрос адвоката Григорян А.С. в адрес руководителя Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ и полученный на него ответ, а также о принятом по ходатайству адвоката Григорян А.С. постановлении от 17 июля 2020 года был уведомлен в установленный законом срок.
Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Григоряна А.С., действующего в интересах < Ф.И.О. >28 об оспаривании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Тихой Г.В. о назначении судебной строительно-технической экспертизы Новороссийскому филиалу ФБУ КЛСЭ Минюста России, на бездействие по сообщению сведений об эксперте, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
