Постановление Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 года №22К-5497/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22К-5497/2014
 
г. Владивосток 22 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
заявителя ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения и бездействия и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Воткина В.А. от 13.06.2014 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, а также о признании незаконным бездействия Воткина В.А., выразившегося в несообщении заявителю информации об установленных сроках проверки поданного им сообщения о преступлении. Ссылаясь на то, что указанные решение и бездействие должностного лица нарушают его права на доступ к правосудию и на доступ к информации, просил рассмотреть жалобу с его участием и обязать должностных лиц следственного органа устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года заявителю отказано в принятии его жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием в ней предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как обжалуемое постановление и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК от 13.06.2014 не способно причинить ущерба каким либо конституционным правам ФИО1
В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку суд, дав оценку постановлению Воткина В.А. об отказе в удовлетворении его жалобы от 13.06.2014, не проверил законность и обоснованность бездействия и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, о котором он также указывал в поданной в суд жалобе. Полагает, что не оценив этот довод его жалобы о бездействии должностного лица, суд не мог дать оценку принятому им процессуальному решению и не мог сделать вывод о том, что решение Воткина В.А. не нарушает его конституционных прав. Обращает внимание на то, что ранее судья Игнатьичев Д.В., а также другие судьи Ленинского районного суда г. Владивостока, принимали решения о принятии к производству жалоб заявителя, содержащих аналогичные доводы, а в случае если они отказывали в этом, такие решения отменялись вышестоящим судом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба на решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, должна рассматриваться в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в деле, иных лиц, чьи интересы непосредственного затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
Согласно руководящим разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вопреки указанным требованиям закона и рекомендациям, в рамках подготовки к судебному заседанию судья осуществил оценку доводов заявителя о нарушении его прав, основываясь на сведениях, изложенных в приобщенном к жалобе постановлении и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК от 13.06.2014, то есть фактически рассмотрел поданную жалобу по существу, но в отсутствие иных участников процесса, лишенных, тем самым, возможности довести до суда свою позицию.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При указанных обстоятельствах, ввиду грубого нарушения закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, суд апелляционной инстанции жалобу ФИО1 признает обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года подлежит отмене.
Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по жалобе, поскольку была нарушена установленная процедура уголовного судопроизводства и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем, материала жалобы подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы заявителя права на разбирательство приведенных им доводов в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение и бездействие и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Воткина В.А. - отменить.
Материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия.
Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка