Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22К-5492/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5492/2014
 
г. Краснодар 24 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
с участием:
прокурора Демъяненко В.А.
адвоката
при секретаре Комисаровой М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.С.Г. на постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2014 года, которым удовлетворено заявление Л.А.А. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Л.В.А. о взыскании с Б.С.Г. судебных расходов.
Изложив апелляционную жалобу Б.С.Г., выслушав адвоката Гапеевой Е.П.., поддержавшей доводы заявителя, мнение прокурора Демъяненко В.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
постановлением Щербиновского районного суда от 23.04.2014 года, уголовное дело в отношении Б.С.Г., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, поскольку согласно п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы РФ №3500-6 ГД от 18.12.2003 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации, уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные …, и ч.1 ст.264 УК РФ подлежали прекращению, если совершены были до дня вступления в силу указанного Постановления.
8 августа 2014 года, постановлением Щербиновского районного суда удовлетворено частично заявление Л.А.А. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Л.В.А. о взыскании с Б.С.Г. судебных расходов по делу на оказание юридических услуг в размере 33000 рублей.
В апелляционной жалобе Б.С.Г., считая обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, просит отменить его, отказав в удовлетворении заявления Л.А.А. В обоснование указанных требований, заявитель утверждает, что постановление вынесено незаконно, поскольку потерпевшим по уголовному делу являлся несовершеннолетний Л.В.А., а его мать - Л.А.А., была его представителем, поэтому заявлять о возмещении понесённых расходов, она не имела права.
Выслушав мнение адвоката, просившей об удовлетворении доводов заявителя по мотивам, приведенным в жалобе, прокурора - считающего, что постановление является законным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Заявителем указывается, что рассмотрение претензий к нему со стороны Л.А.А. происходило не в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом, где содержится требование о том, что лишь потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а так же расходов, понесённых в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.
Из материалов дела следует, что разрешение заявления Л.А.А., являвшейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Л.В.А. происходило в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, на основании п.9 ч.3 ст.131 УПК РФ, что не противоречит закону.
Учитывая обстоятельства дела, сферу действия закона на отношения, возникшие в результате рассмотренного уголовного дела, где в отношении Б.С.Г. было прекращено уголовное дело на основании Постановления Государственной Думы РФ об амнистии, т.е. по не реабилитирующим основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Б.С.Г. о незаконности принятого судом решения, являются несостоятельными. Расходы, которые понесла Л.А.А., как представитель несовершеннолетнего потерпевшего в ходе производства по уголовному делу по обвинению Б.С.Г., являются процессуальными издержками в соответствие со ст.131 УПК РФ и подлежат возмещению с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии. Обстоятельств, связанных с освобождением лица от возмещения процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности, Б.С.Г. не представлено, а судом не установлено. Доводы Б.С.Г. о том, что расходы, относящиеся к процессуальным издержкам не могут возлагаться, поскольку в отношении него не состоялся приговор, являются несостоятельными.
Не находит суд убедительными доводы о несвоевременности заявления о процессуальных издержках, поскольку это право потерпевшей стороны, заявить об этом в любой стадии уголовного судопроизводства.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установившим, что перечень положений, предусмотренных п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, не является исчерпывающим, обращение представителя потерпевшего за помощью к адвокату и оплату его деятельности при производстве по уголовному делу в отношении Б.С.Г., не противоречит действующему законодательству и не может служить ограничением к возмещению понесённых ею в связи с этим расходов.
Судебным решением не затрагивались вопросы, связанные с возмещением морального вреда и материального ущерба, поскольку таких обращений со стороны Л.А.А. не было, несмотря на решение суда в этой части. обращено внимание П.А.В. на то, что заявления должны содержать в себе необходимые сведения, в корректных выражениях. Таким решением суда, заявителю не создано препятствий в обращении к правосудию.
Несостоятельными являются доводы о ненадлежащем обращении заявителя Л.А.А. в суд, поскольку никаких нарушений в этой части не выявлено.
Как видно из протокола судебного заседания, все заинтересованные лица участвовали при рассмотрении заявления Л.А.А., суд выслушал доводы сторон, мнение прокурора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по мотивам, приведённым в ней не имеется, в связи с чем, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2014 года, которым удовлетворено заявление Л.А.А. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Л.В.А. о взыскании с Б.С.Г. судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Б.С.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий В.И. Кульков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка