Постановление Саратовского областного суда от 02 марта 2022 года №22К-549/2022

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 22К-549/2022







02 марта 2022 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Бабаевой Д.В.
с участием:
прокурора Михайлова Д.В.
адвоката Харитонова Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) адвоката Харитонова Л.Ю. в защиту интересов обвиняемого Б. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Харитонова Л.Ю. на постановление следователя от 11 октября 2021 года об отводе защитника подозреваемого (обвиняемого).
Заслушав пояснения адвоката Харитонова Л.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат Харитонов Л.Ю. в защиту интересов обвиняемого Б. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что противоречия между лицами, которым оказывается юридическая помощь, должны существовать на момент участия защитника в уголовном деле, а не носить характер предположения, что в будущем позиции защищаемых лиц разойдутся и будут противоречить друг другу. Отмечает, что в постановлении суда не указано, что на момент вынесения постановления об отводе защитника, никаких противоречий между Б. и К. по уголовному делу не было, что было подтверждено следователем Т. в судебном заседании. Оспаривает утверждение суда, что оценка доказательств на данной стадии им проводиться не может, поскольку на данной стадии от суда этого и не требуется, ибо им (адвокатом) не ставился вопрос о виновности либо невиновности лиц, а лишь об отсутствии противоречий их интересов по уголовному делу, и отсутствии оснований отвода его в качестве защитника. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), заслушав мнение участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Жалоба рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при её рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.
Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.
Все заявленные заявителем ходатайства судом рассмотрены согласно требованиям закона.
Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, представленные материалы и сделан обоснованный, мотивированный вывод о законности обжалуемого постановления следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Т. от 11 октября 2021 года и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца или ответчика.
Закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ правило, исключающее участие защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела.
Суд правильно установил, что постановлением от 08 октября 2021 года уголовные дела N и N соединены в одном производстве. Адвокат Харитонов Л.Ю. на основании ордера N 9 от 23 сентября 2021 года осуществлял защиту подозреваемого К., который был допрошен в качестве подозреваемого, а затем на основании ордера N 13 от 11 октября 2021 года осуществлял защиту обвиняемого Б., который был допрошен в присутствии адвоката Харитонова Л.Ю. в качестве обвиняемого. Основанием для принятия следователем решения об отводе послужило то, что К. и Б. подозреваются в хищении денежных средств граждан и МУСПП "<данные изъяты>", совершенном группой лиц по предварительному сговору, в ходе расследования между ними не исключено проведение очной ставки, их показания в ходе расследования могут меняться, что свидетельствует о противоречиях в интересах подозреваемого К. и обвиняемого Б. с учетом их правового и фактического положения.
Согласно действующему законодательству, в стадии предварительного следствия именно следователь, уполномоченный самостоятельно направлять ход расследования, формирует обвинение, принимает решение о достоверности, допустимости и достаточности доказательств для разрешения уголовного дела.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод, что на данной стадии именно следователь, как лицо, формирующее обвинение, вправе и уполномочен решать вопрос о наличии или отсутствии противоречий в интересах фигурантов по уголовному делу, находящемуся в его производстве.
Выводы суда, что принятое 11 октября 2021 года следователем Т. решение об отводе адвоката Харитонова Л.Ю. не противоречит действующему законодательству и не повлекло за собой нарушения гарантированного обвиняемому Б. права на защиту, а также и каких-либо прав адвоката Харитонова Л.Ю., являются правильными. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы.
Каких - либо формулировок, ставящих под сомнение правильность выводов суда и законность судебного решения, судом в тексте постановления не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Харитонова Л.Ю. на постановление от 11 октября 2021 года об отводе защитника подозреваемого (обвиняемого), оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка