Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года №22К-549/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22К-549/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры УР Нургалиевой Г.Ф.,
защитника адвоката Корнилова В.И.,
при секретаре Бобылевой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Корнилова В.И. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2020 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление заместителя руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике Кокорина К.И. от 17 декабря 2019 года,
установил:
17 декабря 2019 года заместителем руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУСК России по Удмуртской Республике Кокориным К.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого ФИО1 и защитника Корнилова В.И.
Защитником адвокатом Корниловым В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ указанное постановление обжаловано в суд.
Постановлением суда указанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по мотивам и основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Корнилов В.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что постановление суда нарушает право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затрудняет доступ к правосудию.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Корнилова В.И. прокурор Алнашского района УР Рустамов И.П. указывает, что доводы защитника являются необоснованными, поскольку судом исследованы и положены в основу принятого решения представленные материалы уголовного дела без дачи выводов о фактических обстоятельствах дела, суд достаточно полно мотивировал свое решение. Каких-либо нарушений норм УПК РФ не допущено.
Считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим, заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Из представленных в суд материалов следует, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Можгинского районного суда Удмуртской Республики, где подлежит рассмотрению по существу. Соответствующие доводы жалоб о нарушении органом предварительного следствия права ФИО1 на защиту, нарушении его конституционных прав и свобод при производстве предварительного следствия могут быть проверены судом в ходе рассмотрения уголовного дела.
В связи с изложенным апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника адвоката Корнилова В.И. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Корнилова В.И. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУСК России по Удмуртской Республике Кокорина К.И. от 17 декабря 2019 года, прекратить.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка