Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22К-549/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22К-549/2020
г. Петропавловск-Камчатский
20 августа 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Червяковой Г.А.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.
Жарикова Н.В., представителя заявителя ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО1 на постановление от 25 августа 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N от 22 декабря 2016 года, действия и бездействие дознавателя ФИО
Заслушав мнение представителя заявителя ФИО1 Жарикова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей решение суда правильным,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба ФИО1 о признании незаконными постановления от 25 августа 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N от 22 декабря 2016 года, действия дознавателя, выразившиеся в вынесении указанного постановления, а также бездействие дознавателя в связи с не направлением заявителю копии названного постановления.
Изучив жалобу ФИО1, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 приводит доводы о том, что отказ в принятии жалобы может быть только в случае если жалоба удовлетворена прокурором. Важны тождественность требований жалобы поданной в суд и требований удовлетворенных прокурором. В данном случае прокурором действиям и бездействиям следователя оценка не дана, в связи с чем, жалоба в указанной части подлежит рассмотрению по существу. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела она была ознакомлена только после обращения в УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому, в связи с чем, жалоба в части признания незаконным бездействия следователя по не направлению постановления заявителю также подлежит рассмотрению по существу. Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть в части признания незаконными действия следователя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2017 года и не направлении постановления заявителю, не разъяснении права и порядка обжалования.
Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд для отмены постановления судьи оснований не находит.
По смыслу положений ст.125, ч.2 ст.227 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Предметом судебного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ являются решения и действия (бездействия) органов дознания, дознавателя.
Установив, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2017 года отменено постановлением первого заместителя прокурора города от 4 сентября 2017 года, а копия названного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявительницей представлена суду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для принятия жалобы ФИО1 к производству суда и рассмотрения по существу, так как отсутствует предмет обжалования и отказал в её принятии.
В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного отменено, нарушения подлежат устранению в ходе проведения проверки, оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в том числе в части о признании незаконными действий следователя по вынесению обжалуемого постановления, в связи с отсутствием предмета обжалования не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.
Из представленных материалов следует, что в приложении к жалобе в суд первой инстанции заявителем направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2017 года с отметкой о направлении ее заинтересованным лицам 23 августа 2017 года (л.м. 6-10). При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии предмета обжалования и отказе заявителю в принятии жалобы в указанной части являются законными и обоснованными. Оснований сомневаться в достоверности представленных данных о направлении постановления, в том числе, заявителю, у суда не имеется. Кроме того, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, оно не подлежит вручению заявителю.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2020 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
