Постановление Тверского областного суда от 17 марта 2015 года №22К-549/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2015 года Дело N 22К-549/2015
 
г. Тверь 17 марта 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
обвиняемого ФИО11 посредством видео-конференцсвязи,
адвоката Беловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Беловой А.В. в интересах обвиняемого ФИО11 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2015 года, которым
ФИО11, ...
рождения, уроженцу ... ,
ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 11 суток, то есть по 05 мая 2015 года включительно. Также ходатайство защитника об изменении обвиняемому ФИО11 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего; выступления обвиняемого ФИО11 и адвоката Беловой А.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Виноградовой Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
05 июня 2014 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении ФИО16 и по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц УМВД России по Тверской области.
25 июня 2014 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО11
26 июня 2014 года ФИО11 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, от дачи показаний отказался.
27 июня 2014 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 12 суток, то есть по 05 августа 2014 года включительно.
04 июля 2014 года ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В этот же день ФИО11 допрошен в присутствии защитников; свою вину не признал, от дачи показаний отказался.
Срок содержания под стражей ФИО11 неоднократно продлевался; последний раз постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 30 декабря 2014 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 09 суток, то есть по 05 марта 2015 года включительно.
Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался; последний раз продлен и.о. руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО23 на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 05 мая 2015 года включительно.
Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО24 с согласия и.о руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО23 возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО11 на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть по 05 мая 2015 года включительно.
Ходатайство мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО11 следователь не усмотрел, поскольку ФИО11 является ... ; имеет регистрацию на территории другого субъекта РФ; фактически проживает на съемной квартире; сбор доказательств по уголовному делу не закончен; в полной мере не установлены личности лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, часть из которых до настоящего времени ... ; обвиняемый имеет обширный круг связей среди ... ; имеются данные о понуждении ФИО11 ряда свидетелей к даче заведомо ложных показаний, с использованием служебного положения. В связи с чем, следователь полагал, что обвиняемый ФИО11 может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать ответственности за содеянное, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного процесса, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу.
постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Белова А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении ФИО11 более мягкой меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. В обоснование жалобы указывает, что органами предварительного следствия не представлено ни одного подтвержденного факта, послужившего основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Также защитник обращает внимание, что ФИО11 фактически проживает по одному и тому же адресу с момента прибытия на службу в г. Тверь; не имеет реальной возможности предпринять какие-либо действия по сокрытию следов преступления и уничтожению доказательств, поскольку объем первоначальных следственных действий уже выполнен. По уголовному делу, по мнению адвоката, допущена волокита, так как никаких следственных действий с участием ФИО11 не проводится; предъявленное ему обвинение базируется на показаниях лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за организацию незаконного игорного бизнеса, которые имеют основания для оговора ФИО11 как ... . Кроме того, автор жалобы считает, что предъявленное ФИО11 обвинение не подтверждено собранными доказательствами в части сумм взяток.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.
постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении ФИО11 срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, оно мотивировано, к нему приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При продлении обвиняемому срока содержания под стражей суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса. Обжалуемое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Выводы суда о том, что имеются разумные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда с целью избежать ответственность за содеянное, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, помешать установлению истины по делу, не являются предположением, а основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.
ФИО11 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на основы государственной власти; зарегистрирован в ... ; на территории Тверской области регистрации не имеет; наличием семьи на территории Тверской области не обременен, поскольку супруга и дети проживают в ... ; является ... , имеющим широкий круг знакомств в данной сфере деятельности; имеются данные о понуждении ФИО11 свидетелей к даче заведомо ложных показаний (свидетели ФИО39 ФИО16).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве об изменении ФИО11 меры пресечения на более мягкую, и удовлетворил ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО11 меры пресечения на залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест, о которых ходатайствовала сторона защиты.
Срок содержания ФИО11 под стражей - по 05 мая 2015 года соответствует сроку предварительного следствия, установленному и.о. руководителя СУ СК РФ по Тверской области (№).
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности обвиняемого, в том числе по состоянию здоровья, содержаться в условиях следственного изолятора, по делу не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения требований стороны защиты об отмене либо изменении обжалуемого судебного решения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2015 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беловой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Ю.М. Шумакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка