Постановление Волгоградского областного суда от 03 декабря 2014 года №22К-5487/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2014 года Дело N 22К-5487/2014
 
г. Волгоград 3 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
обвиняемого Куторкина И.В., участвующего в режиме видео-конференц-связи,
защитника обвиняемого Куторкина И.В. - адвоката Бахматова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ...
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2014 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Куторкина И.В. - адвоката Даренского Н.Н. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2014 года, по которому
Куторкину И. В., <.......> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на ... , а всего до ... , то есть до ... включительно.
Выслушав обвиняемого Куторкина И.В., его защитника - адвоката Бахматова А.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
... следователем следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть К. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Куторкин И.В.
... в отношении Куторкина И.В. по постановлению судьи ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ...
... Куторкину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён и.о. руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области до ... , то есть до ...
Следователь следственного отдела по Красноармейскому району Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области Гузенко Г.А. с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Красноармейскому району Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области Исаева А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Куторкина И.В. под стражей на ... , а всего до ... , то есть по ... включительно для приобщения к делу заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Куторкина И.В. и второго обвиняемого по уголовному делу, дачи окончательной юридической оценки действиям Куторкина И.В. и Т.., ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления его в суд.
Судьёй постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Куторкина И.В. - адвокат Даренский Н.Н., выражая несогласие с постановлением, просит изменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и с учётом личности обвиняемого, поведения и его роли во время совершения преступления и после него, правовой позиции по уголовному делу (признание вины, наличие постоянного места жительства и состояния здоровья) избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108, чч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ избранная в отношении обвиняемого мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что по данному делу Куторкин И.В. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нём приведены основания для избрания Куторкину И.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые суд учёл при её избрании, с учётом обоснованного подозрения в совершении преступления, данных о личности обвиняемого, позволяющих сделать вывод, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в целях избежания уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия, препятствуя производству по делу.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Куторкина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведённые в соответствующем судебном решении, не отпали и не изменились, и это правильно было учтено судьёй при разрешении ходатайства следователя. Таких новых обстоятельств не представлено ни защитником, ни обвиняемым.
Окончание предварительного следствия до истечения срока содержания Куторкина И.В. под стражей явилось невозможным, причины тому следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей приведены.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешён судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Выводы судьи о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении Куторкина И.В. мотивированы в постановлении и, по мнению апелляционной инстанции, являются обоснованными. Куторкин И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое достигает 15 лет лишения свободы, что даёт основания полагать, что, оставаясь на свободе и стремясь избежать строгой ответственности, Куторкин А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях добычи средств к существованию.
Доводы защитника обвиняемого о том, что он имеет постоянное место жительства, признал вину и не намерен скрываться от органа предварительного следствия и суда, были учтены при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, им дана правильная оценка. Основанием к отмене постановления судьи в апелляционной инстанции они не являются.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление обоснованно и мотивировано, в представленном материале имеются достаточные сведения и конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнений. решение о продлении срока содержания под стражей принято на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела. Судья учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на оспариваемое решение, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в жалобе.
Доказательств наличия у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
Имеющиеся материалы подтверждают наличие обстоятельств для продления обвиняемому срока содержания под стражей в рамках продлённого срока предварительного расследования и дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2014 года в отношении Куторкина И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка