Постановление Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №22К-5486/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22К-5486/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Климова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Самардак И.А.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
заявителя Б.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление Кореновского районного суда от 24 июля 2020 года, которым разрешено следователю СО ОМВД по ....... В. производство обыска в жилище, принадлежащем на праве собственности А. по адресу: ......., в котором проживает Б., а также в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора домовладения, с целью обнаружения похищенного имущества, а также запрещенных в обороте предметов и веществ.
Заслушав доклад судьи Климова В.Н., выступление заявителя и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда, возражение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств по уголовному делу, возбужденному 3 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище. В ходе предварительного следствия была получена оперативная информация, что к совершению преступного деяния может быть причастен гражданин Б., проживающий по адресу ......., где по месту его проживания могут находиться предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, которые в случае промедления он будет иметь возможность уничтожить, т.е. уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела. Данное домовладение зарегистрировано по праву собственности за А., где по месту фактического проживания Б. могут находиться предметы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте.
Постановлением Кореновского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2020 года производство обыска разрешено.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления о разрешении производстве обыска в жилище. Полагает, что постановление вынесено без исследования всех представленных материалов и конкретных обстоятельств дела, не были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в результате чего суд ошибочно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и разрешении производства обыска. Указывает, что суд ограничился формальным приведением положений норм уголовно-процессуального закона, в постановлении не дана оценка его правового статуса, в резолютивной части не указаны пределы проведения обыска, а также круг подлежащих поиску предметов. Считает, что данное постановление нарушает нормы конституционного права проживающих в домовладении иных собственников жилого помещения
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
Доводы следователя, изложенные в судебном заседании, нашли своё подтверждение при принятии судом решения. Суд, рассмотрев ходатайство о разрешении производства обыска, исследовав представленные материалы, обоснованно удовлетворил ходатайство о разрешении производства обыска по вышеуказанному адресу, поскольку для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела имеется необходимость в производстве обыска по данному адресу, в связи с тем, что предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, могут быть утрачены или уничтожены.
Проведение обыска разрешено в жилом помещение в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии к тому достаточных оснований.
Ходатайство о разрешении производства обыска составлено надлежащим лицом - в соответствие с требованиями ч.5 ст.165 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Доводы жалобы относительно формального подхода при рассмотрении ходатайства, нарушении судом конституционных прав лиц, проживающих в домовладении, иные доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления, не находят своего подтверждения по результатам изучения материалов дела.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда от 24 июля 2020 года, которым разрешено производство обыска в жилище, принадлежащем на праве собственности А. по адресу ....... в котором проживает Б., а также в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора домовладения, с целью обнаружения похищенного имущества, а также запрещенных в обороте предметов и веществ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка