Постановление Волгоградского областного суда от 02 декабря 2014 года №22К-5483/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2014 года Дело N 22К-5483/2014
 
г. Волгоград 2 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием прокурора Орлова Е.А.,
адвоката Станишевского В.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чечеткина А.Н. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года, в соответствии с которым
ЧЕЧЕТКИНУ А. Н., родившемуся ... в ... , гражданину РФ, несудимому, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на ... , то есть до ... .
Доложив материалы дела, выслушав адвоката Станишевского В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд
установил:
... г., ... и ... в отношении Чечеткина А.Н. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ соответственно. Все уголовные дела были соединены в одно производство.
... Чечеткину А.Н. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до ... В тот же день обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 19 суток, то есть до ... г.
Следователь СО-2 СУ Управления МВД России по г.Волжскому Барыкин А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чечеткина, мотивируя данную необходимость тем, что последний умышленно затягивал срок ознакомления с материалами уголовного дела, предварительное следствие по которому было окончено еще ... На основании решения суда Чечеткину был установлен срок для ознакомления до ... г., в связи с чем, ... следователем было принято решение об окончании ознакомления. Поскольку по уголовному делу необходимо составить обвинительное заключение, направить дело для утверждения обвинительного заключения прокурору, а затем в суд, ранее установленный срок содержания Чечеткина под стражей, который истекает ... г., следователь посчитал недостаточным.
По результатам обсуждения заявленного ходатайства судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый Чечеткин А.Н. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, изменить ему меру пресечения на домашний арест по месту жительства его родной сестры ФИО 1, проживающей в ... . Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, у него сломаны обе кисти рук, во время заключения обнаружены гипатит-С, язва желудка, обострилась межпозвоночная грыжа.
Указывает на то, что просил о своём участии при рассмотрении ходатайства следователя, по состоянию здоровья мог присутствовать в судебном заседании, однако суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие. Также обращает внимание на незаконное участие в судебном заседании адвоката Кобликова, от которого он письменно отказался ещё ... в связи с неэффективностью осуществляемой им защиты.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материал по ходатайству следователя - направить на новое судебное рассмотрение.
В силу ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
Вопреки доводам жалобы обвиняемого, суд располагал медицинским заключением ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, согласно которому Чечеткин А.Н. по состоянию здоровья не может быть доставлен в суд для участия в судебном заседании (л.д.40).
Вместе с тем, суд не учёл, что участвующий в судебном заседании адвокат Кобликов А.С., назначенный для защиты обвиняемого в порядке ст.51 УПК РФ, действовал вопреки интересам Чечеткина А.Н., пояснив, что не возражает против продления срока содержания обвиняемого под стражей (протокол л.д.43). Эта же позиция защитника обвиняемого отражена и в постановлении судьи.
Однако данная позиция полностью противоречит интересам обвиняемого и свидетельствует о нарушении его права на защиту в суде первой инстанции, при этом допущенные нарушения уголовно
процессуального закона являются невосполнимыми на стадии апелляционного рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы Чечеткина о наличии оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, в том числе в связи с состоянием его здоровья, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Оснований для продления срока содержания Чечеткина под стражей до принятия нового решения судом первой инстанции не имеется, поскольку в настоящее время уголовное дело поступило в Волжский городской суд, постановлением от ... по делу назначено судебное заседание, срок содержания Чечеткина под стражей продлён по ... .
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.4УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чечеткина А. Н. отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: Чечеткин А.Н. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка