Постановление Волгоградского областного суда от 02 декабря 2014 года №22К-5479/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2014 года Дело N 22К-5479/2014
 
г. Волгоград 2 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при секретаре Зубрилине Н.В.
с участием:
прокурора Тапилина В.А.,
защитника подозреваемой Прокофьевой Н.А. - адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Прокофьевой Н.А. на постановление судьи Михайловского районного суда ... от ... , которым в отношении
Прокофьевой Н.А., <.......>,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на <.......>, то есть по ... включительно с установлением запретов:
-покидать постоянное место жительства без разрешения и сопровождения сотрудников инспекции с возможностью передвигаться за пределы жилища только по вызовам органов предварительного расследования и суда;
-выезжать за пределы ... за исключением случаев, касающихся производства предварительного расследования уголовного дела в отношении Прокофьевой Н.А., если возникает в этом необходимость;
-получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, а также вести переговоры с использованием любых средств связи.
Прокофьевой Н.А. разрешено использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, информируя о каждом звонке контролирующий орган; при наличии медицинских показаний проходить медицинское лечение в условиях стационара, покидать жилое помещение для посещения магазина и аптеки в ... ; разрешено защитнику общаться с Прокофьевой Н.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ... .
Осуществление надзора за соблюдением Прокофьевой Н.А. установленных запретов возложено на ФКУ УИИ УФСИН по ... .
Разъяснено, что сотрудники инспекции в ходе исполнения меры пресечения вправе в любое время беспрепятственно входить в жилище Прокофьевой Н.А. и находиться там без ограничения времени пребывания. Препятствовать в том числе с применением физической силы в рамках законодательства, общению Прокофьевой Н.А. с любыми лицами, не являющимися участниками по делу посредством использования любых средств связи. Сотрудники инспекции вправе прослушивать переговоры Прокофьевой Н.А., проводимые посредством использования любых средств связи, знакомиться с почтово-телеграфной корреспонденцией, адресованной Прокофьевой Н.А.
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав подозреваемую Прокофьеву Н.А. и её защитника - адвоката Швецова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы подозреваемой и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Тапилина В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
... Михайловским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по ... было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Прокофьевой Н.А.
... Прокофьева Н.А. от дачи показаний в качестве подозреваемой отказалась согласно протоколу допроса.
... ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена ... .
... следователем Михайловским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по ... продлён срок предварительного следствия на <.......>, то есть по ... .
Следователь Михайловского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ... С. с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой Прокофьевой Н.А., мотивировав тем, что Прокофьева Н.А. не является на вызовы следователя в Михайловский межрайонный следственный отдел для проведения с ней следственных действий, в связи с чем, Прокофьевой Н.А. была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принудительный привод в отношении подозреваемой Прокофьевой Н.А. осуществить не представляется возможным, в связи с тем, что она скрывается, чем препятствует расследованию. С учётом этого просил избрать в отношении Прокофьевой Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе подозреваемая Прокофьева Н.А. оспаривает вынесенное судебное постановление, считая его незаконным. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, что она, получив повестку следователя, не являлась на вызовы следователя без уважительных причин, поскольку она получила извещения следователя после назначенных дат проведения следственных действий. Считает, что суд первой инстанции не должен был исследовать в судебном заседании доказательства, устанавливающие виновность, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе давать правовую оценку содеянному и обсуждать вопрос о виновности. Полагает, что суд, принимая решение, формально перечислил, указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приведя конкретных обстоятельств, на основании которых суд пришёл к выводу, что она препятствует производству по делу. Указывает, что по состоянию здоровья она нуждается в медицинском обследовании в лечебном учреждении, тогда как суд ограничил её право в этом, указав в постановлении, что она может только находится на стационарном лечении в медицинских учреждениях, что отрицательно скажется на состоянии её здоровья. Просит постановление судьи Михайловского районного суда ... от ... отменить.
С учётом мнения участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу подозреваемой Прокофьевой Н.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Избирая Прокофьевой Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно - процессуального закона.
Так, судья  
 учёл данные, характеризующие личность Прокофьевой Н.А., в частности то, что она имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача психиатра, приняты во внимание сведения об обстоятельствах преступления и то, что она подозревается в совершении преступления средней тяжести. Также из материалов дела установлено, что Прокофьевой Н.А. ранее была избрана более мягкая мера пресечения  
 в виде подписки о невыезде, однако, ввиду неоднократных неявок по вызовам следователя для производства следственных действий, в том числе для предъявления обвинения, указанная мера пресечения была отменена и Прокофьева Н.А. была объявлена в розыск.
На основании указанных обстоятельств судья  
 обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для избрания в отношении Прокофьевой Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что неявками по вызову следователя она препятствует производству по делу. Исходя из чего, применение иной, более мягкой меры пресечения, не может обеспечить надлежащее поведение Прокофьевой Н.А.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что она несвоевременно получала повестки следователя для производства следственных действий не основаны на материалах дела, из которых видно, что она не только не являлась по повесткам к следователю, но и отказывалась без уважительных причин исполнять объявленные ей постановления о приводе.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление судьи обоснованно, в материалах дела имеются достаточные сведения и конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнений.
Судом приняты во внимание состояние здоровья Прокофьевой Н.А., которое не препятствует содержанию её под домашним арестом. При этом, наложенные на неё судом ограничения не препятствуют ей проходить все виды лечения и обследования в медицинских учреждениях.
При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношении подозреваемой Прокофьевой Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, правильно определив жилое помещение, находящееся по адресу проживания подозреваемой, в котором ей следует находиться в период исполнения данной меры пресечения с возложением на неё ограничений и запретов, предусмотренных ч.7 ст.107 УПК РФ, с учётом характеризующих данных, а также тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого она подозревается.
Судье представлены в необходимом объёме материалы, подтверждающие обоснованность решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, которые были тщательно исследованы и оценены судьёй.
В опровержение доводов стороны защиты в материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие событие преступления, в совершении которого подозревается Прокофьева Н.А., а также обоснованность подозрения и причастность её к совершению преступного деяния.
Не соглашаясь с доводами автора жалобы, постановление не содержит каких-либо выводов о виновности и правовой квалификации действий подозреваемой.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подозреваемой об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, которые дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав подозреваемого соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Судьёй рассмотрено ходатайство следователя в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам разбирательства судебном акте отражены и надлежащим образом оценены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе состояние здоровья подозреваемой, на что ссылается автор апелляционной жалобы.
С учётом указанных данных о личности подозреваемой, в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого подозревается Прокофьева Н.А, судья  
 правильно пришёл к выводу о невозможности применения иной более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы об отмене постановления.
Нарушений норм уголовно
процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Михайловского районного суда ... от ... в отношении Прокофьевой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Н.М. Камышникова
Справка: подозреваемая Прокофьева Н.А. находится под <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка