Постановление Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22К-5477/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22К-5477/2014
 
г. Краснодар 25 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Барзенцова К.В., адвоката Тимощенко Г.Н., потерпевшей К.1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.2 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года, которым К.2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16.10.2013г.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнения потерпевшей К.1, прокурора Барзенцова К.В., полагавших определение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе К.2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что он не был уведомлен о рассмотрении судом заявления К.1 о выдаче дубликата исполнительного листа, результатом которого стало издание постановления от 16.10.2013г., о вынесении которого ему стало известно только при ознакомлении с материалами дела по заявлению К.1 об индексации присужденных денежных сумм - 27.06.2014г. В связи с чем он не имел возможности обжаловать постановление суда от 16.10.2013г., в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников апелляционного рассмотрения дела, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Из представленных материалов видно, что постановлением Кропоткинского городского суда от 16.10.2013г. удовлетворено заявление К.1 о выдаче дубликата исполнительного листа и заявителю выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу <...>. в отношении К.2
Согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2013г. стороны не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.
Однако их не явка не является препятствием для проведения судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Поскольку К.2 суду первой инстанции не было представлено уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления Кропоткинского городского суда от 16.10.2013г., в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал К.2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в определении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года, которым К.2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16.10.2013г., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К.2 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка