Постановление Саратовского областного суда от 02 марта 2022 года №22К-547/2022

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 22К-547/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием прокурора Зорина С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Дементьева П.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Дементьева Павла Юрьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, а также о возбуждении уголовного дела.
Заслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя Дементьева П.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, а также о возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе заявитель Дементьев П.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что не был извещен судом о дате рассмотрения им жалобы, а в оспариваемом постановлении не указана дата, поданной им жалобы. Просил постановление суда признать незаконным, необоснованным и немотивированным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя Дементьева П.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч. 1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию и только в стадии досудебного производства по делу.
Как следует из представленных материалов, заявитель Дементьев П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, а также просит возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц в рамках возбужденного и рассмотренного судом уголовного дела в отношении него.
Изучив содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Дементьева П.Ю. и приложенных к ней документов, судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что заявителем Дементьевым П.Ю. ставится вопрос о несогласии с ответом заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова о порядке обжалования вынесенного в отношении него и вступившего в законную силу приговора суда. Кроме того, заявитель просил возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц в рамках возбужденного и рассмотренного судом уголовного дела в отношении него и по своей сути является заявлением о преступлении.
Данные требования не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в данном случае в компетенцию суда не входит осуществление надзора за деятельностью прокуратуры РФ, а также за исполнением должностными лицами своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.
Кроме того, вопрос о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц не подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии и рассмотрении жалобы.
Вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы Дементьева П.Ю., нарушений конституционных прав заявителя и затруднения в доступе ему к правосудию убедительно мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
С учетом изложенного, заявителю Дементьеву П.Ю. судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке данной нормы закона.
Довод о том, что заявитель Дементьев П.Ю. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания не может быть принят во внимание и не свидетельствует о незаконности постановления суда, поскольку жалоба Дементьева П.Ю. по существу не рассматривалась и не должна была рассматриваться, соответственно и судебное заседание по поданной им жалобе судом не назначалось.
Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Дементьева ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, а также о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка