Постановление Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года №22К-5469/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-5469/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя .......4 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2020 года, которым жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 г. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что обжалуемое постановление подлежит отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель .......4 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 г.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2020 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
Не согласившись с принятым решением заявитель .......4 обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе .......4, выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что постановление суда является не законным и не обоснованным в виду отсутствия в поданной жалобе недостатков, указанных в постановлении суда. По мнению заявителя жалоба содержит все необходимые сведения для её рассмотрения по существу. Полагает, что у суда не было законных оснований для возвращения жалобы заявителю.
В суд апелляционной инстанции .......4 не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я.С. считал, что постановление суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанны на правильном применении Закона.
Однако, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Так, возвращая жалобу .......4 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что в описательно-мотивировочной части не содержится сведений о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может. Как видно из содержания жалобы в порядке ст.1 25 УПК РФ, в ней заявитель выражает несогласие с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального районного СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК - .......6 от 26 декабря 2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела, что является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. То есть жалоба содержит предмет обжалования, подписана заявителем и к ней приложено обжалуемое постановление следователя. Следовательно, суд первой инстанции должен был принять жалобу к производству и рассмотреть её в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя .......4 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1. ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2020 года отменить, а материал направить в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий: Кузнецова Ю.М.
Судья - Бажин А.А. Дело N 22-5469/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 16 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя .......4 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2020 года, которым жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 г. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что обжалуемое постановление подлежит отмене, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2020 года отменить, а материал направить в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий: Кузнецова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка