Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года №22К-546/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22К-546/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В. С.,
секретаря судебного заседания - Хачидогова А.А.,
с участием прокурора - Куважукова М.А.,
подсудимой - Чеченовой Э.Э. посредством видеоконференц-связи,
её защитника - адвоката Фахириди С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фахириди С.Т. в интересах Чеченовой Э.Э. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2020 года, которым в отношении подсудимой
Чеченовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,
продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по 30 декабря 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав подсудимую Чеченову Э.Э., её защитника - адвоката Фахириди С.Т., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве Нальчикского городского суда КБР находится уголовное дело в отношении Чеченовой Э.Э., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
На стадии предварительного следствии в отношении Чеченовой Э.Э. постановлением Нальчикского городского суда КБР от 13.02.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу по ходатайству государственного обвинителя Ульбашевой Б.Х. судом обжалуемым постановлением продлен в отношении подсудимой Чеченовой Э.Э. срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 30 декабря 2020 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Фахириди С.Т. в интересах Чеченовой Э.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; судом при вынесении решения не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", о том, что избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению; вопросы, поставленные перед судом при продлении срока содержания под стражей, аналогичные.
Полагает, что суд должным образом не проанализировал невозможность применения к Чеченовой Э.Э. иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ее под стражей, не привел достоверные данные, дающие основание полагать о наличии у нее намерений скрыться от следствия или суда.
Обращает внимание на то, что 29.06.2020 года в судебном заседании не присутствовал, не уведомленный о предстоящем судебном заседании, адвокат ФИО7, который был защитником на стадии предварительного следствия. Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом, ущемило права Чеченовой Э.Э. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции РФ, и повлияли на исход дела, в связи с чем, является основанием для отмены постановления суда.
Фактически суд предрешилвиновность Чеченовой Э.Э., а кроме того, не учел, что вменяемое ей деяние может быть отнесено к числу преступлений экономической направленности, по которым такая мера пресечения как заключение под стражу, применяется крайне редко.
Просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 29.06.2020 года отменить, Чеченову Э.Э. из-под стражи освободить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ульбашева Б.Н. считает постановление суда законным, мотивированным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными.
Указывает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Чеченовой Э.Э., не имеется.
Кроме того, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию её под стражей, суду не представлены. Судом учтены и приняты во внимание все обстоятельства дела и сведения, на которые указывается в апелляционной жалобе.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чеченовой Э.Э. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и личности подсудимой.
Рассматривая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимой Чеченовой Э.Э. под стражей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда при этом достаточно мотивированы.
Не усмотрев оснований для изменения подсудимой Чеченовой Э.Э. меры пресечения на иную, более мягкую, суд, в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ, продлил ей срок содержания под стражей, с чем также соглашается апелляционная инстанция.
Срок содержания ее под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемого преступления, но и данных о ее личности. Суд обоснованно учел, что основания, по которым к подсудимой применена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Чеченовой Э.Э. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Постановление суда основано на объективных данных и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, в результате апелляционной проверки материалов апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для содержания Чеченовой Э.Э. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2020 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимой Чеченовой ФИО22 на 06 месяцев, то есть по 30 декабря 2020 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка