Дата принятия: 16 марта 2015г.
Номер документа: 22К-546/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 года Дело N 22К-546/2015
... 16 марта 2015 года
Тверской областной суд в составе председательствующего
судьи Солдатовой Л.Н.,
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием прокурора Грозиной Н.Н.,
подозреваемого Григорьева Л.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Екименковой М.А.,
следователя Калинина М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Григорьева Л.В.
на постановление Пролетарского районного суда ... от 28 февраля 2015 года, которым подозреваемому
Григорьеву ФИО14, родившемуся ... в ... , ... , -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 (одного) месяца 29 суток, то есть до 27 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление подозреваемого Григорьева Л.В. и адвоката Екименковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Калинина М.А. и прокурора Грозиной Н.Н. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
... . по факту хищения 330 литров ГСМ (дизельного топлива), принадлежащего ООО «БалтТрансСервис» на общую сумму 6986, 37 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Григорьева Л.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
27.02.2015г. Григорьев Л.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь СО ЛО МВД РФ на ст. Тверь ФИО10 обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Григорьеву Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование указал, что Григорьев Л.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по месту регистрации не проживает, является организатором преступления. Имеются сведения о том, что Григорьев Л.В. причастен к совершению ряда аналогичных преступлений имущественного характера.
Оставаясь на свободе, Григорьев Л.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей преступления и подозреваемых, что помешает объективному и своевременному расследованию уголовного дела.
Тверской межрайонный транспортный прокурор ФИО11 указал в заключении об обоснованности избрания подозреваемому Григорьеву Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд удовлетворил ходатайство следователя.
Не согласившись с постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемый Григорьев Л.В. принёс апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, указанные Григорьевым Л.В. в суде апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подозреваемого Григорьева Л.В.
Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции соблюдены.
постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения подозреваемого Григорьева Л.В. отвечает предъявляемым требованиям закона, оно согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие его обоснованность.
решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Григорьеву Л.В. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела.
Совокупность содержащихся в представленных материалах данных, свидетельствует о фактически имевшем место событии преступления и причастности к нему Григорьева Л.В.
На данной стадии судебного разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе давать оценку имеющимся доказательствам и обсуждать вопрос о достаточности или недостаточности доказательств, о наличии состава того или иного преступления в действиях лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы Григорьева Л.В., указанные им в суде апелляционной инстанции о том, что он не совершал хищения, являются несостоятельными.
Суд проверил обстоятельства и дал оценку соблюдению порядка задержания подозреваемого Григорьева Л.В. Задержание Григорьева Л.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона не установлено.
В постановлении суд мотивировал выводы о необходимости избрания Григорьеву Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом строго руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.108 УПК РФ.
Суд указал в постановлении правовые основания и условия, послужившие к избранию Григорьеву Л.В. именно такой меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно указал, что Григорьев Л.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы сроком до 5 лет, суд учёл данные о личности подозреваемого, его семейном положении, наличии у Григорьева Л.В. двоих несовершеннолетних детей, по месту регистрации Григорьев Л.В. не проживает.
Характер преступного деяния, в совершении которого подозревается Григорьев Л.В., его активная, организаторская роль в групповом преступлении и другие имеющиеся обстоятельства в своей совокупности, дают основание полагать, что Григорьев Л.В., находясь на свободе, может оказать влияние на свидетелей преступления и иных подозреваемых, скрыть доказательства по делу, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебное решение вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного заседания, суд принял правильное решение.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Григорьева Л.В. под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, по делу не установлено.
Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания Григорьеву Л.В. иной, более мягкой меры пресечения; не находит таких оснований, в том числе и для избрания Григорьеву Л.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе ст.100 УПК РФ, не допущено.
Доводы подозреваемого Григорьева Л.В. и его защитника Екименковой М.А. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены постановления и вынесения нового судебного решения, суд оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Пролетарского районного суда ... от 28 февраля 2015 года в отношении Григорьева ФИО15 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Григорьева Л.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий Солдатова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
