Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22К-5461/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5461/2014
 
г. Краснодар 24 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.
при секретаре Пискуновой К.С.
с участием прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Донец Л.В.
представителя по доверенности Онищенко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, адвоката Донец Л.В., представителя по доверенности Онищенко С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2014 года, которым:
< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления суда о наложении ареста от 01.07.2014 года.
Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, пояснение адвоката Донец Л.В., представителя по доверенности Онищенко С.В., мнение прокурора Дегтярева М.А., судья апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда <...> от 01.07.2014г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД РФ По <...> < Ф.И.О. >6 и наложен арест на земельные участки, в том числе принадлежащие заявителям по жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8
<...> в Октябрьский районный суд <...> поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8
Суд, отказывая заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления суда о наложении ареста от <...> года, указал, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, адвокат Донец Л.В., представитель по доверенности Онищенко С.В. просят постановление Октябрьского районного суда <...> от 13.08.2014г. отменить, восстановить < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9 пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>. Свои доводы заявители мотивировали тем, что срок на обжалование постановления пропущен ими по уважительной причине, так как в судебном заседании, на котором рассматривался вопрос о наложении ареста, собственники имущества не участвовали, не извещались о нем, копия постановления суда своевременно не вручалась, а была получена ими только <...> года, о наложении ареста на имущество им не было известно.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителей старший помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >10 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей без удовлетворения., поскольку заявителями не представлено в суд доказательств уважительной причины пропуска срока обжалования постановления суда от <...> года.
Адвокат Донец Л.В. и представитель по доверенности Онищенко С.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда, восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу заявителей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобы, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Изучение представленных материалов показало, что в судебном заседании, на котором рассматривался вопрос о наложении ареста собственниками имущества < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 не участвовали, не извещались о нем, копия постановления суда своевременно не вручалась, а была ими получена лишь <...> года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку обязанность вручать копию постановления суда лежит на суде.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает пропуск срока подачи апелляционной жалобы уважительными и считает необходимым его восстановить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.5, 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.07.2014 года - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Восстановить < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 апелляционный срок на обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.07.2014 года.
Судья  
 Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка