Постановление Московского областного суда от 24 августа 2021 года №22К-5456/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22К-5456/2021
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
с участием-
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Ж.С.И. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 21 июня 2021 г., которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.06.2021 в Шатурский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Ж.С.И. на действия (бездействие) начальника МО МВД России "Шатурский" по выполнению указаний заместителя Шатурского городского прокурора, данных 18.11.2020 при отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2020 в рамках доследственной проверки по материалу <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>), не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении.
21.06.2021 постановлением Шатурского городского суда прекращено производство по жалобе Ж.С.И. В обоснование принятого решения судом указано, что нарушение права заявителя устранено исходя из представления заместителя Шатурского городского прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 28.05.2021, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2021 и уведомление о принятом решении были вручены Ж.С.И.
В апелляционной жалобе Ж.С.И. выражает мнение о незаконности и необоснованности постановление суда. Автор жалобы полагает, что представление прокурора от 28.05.2021 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2021 не относятся к предмету поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, в которой обжаловались действия (бездействие) начальника МО МВД России "Шатурский" по выполнению указаний заместителя прокурора, данных в постановлении от 18.11.2020, которые, по мнению заявителя, не выполнены до настоящего времени. Кроме этого, жалоба рассмотрена судом без истребования и исследования соответствующего материала проверки. Просит постановление суда отменить.
В возражениях и.о. Шатурского городского прокурора З.Д.В. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ж.С.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил повести судебное разбирательство в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Принятое судом первой инстанции решение не отвечает приведенным положениям.
Суд первой инстанции при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ж.С.И. не дал оценку всем приведенным в обращении доводам и требованиям, не рассмотрел по существу в полном объеме жалобу заявителя, ограничившись предоставленными прокурором сведениями о внесении представления и вручении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2021 по материалу проверки.
Вместе с тем, соответствующий проверочный материал судом первой инстанции не исследовался, а из предоставленных прокурором сведений не усматривается, выполнены либо не выполнены органом дознания указания прокурора от 18.11.2020, на чём настаивает заявитель.
Таким образом, поскольку жалоба Ж.С.И. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции по существу не рассмотрена в полном объеме, обстоятельства имеющие значение для правильного ее разрешения не установлены, то судебное решение подлежит отмене.
Ввиду отмены постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции, неустранимым в суде апелляционной инстанции, дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, с учетом всех значимых обстоятельств, принять законное и обоснованное решение по делу.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шатурского городского суда Московской области от 21 июня 2021 г. по жалобе Ж.С.И. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 4013 УПК РФ.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка