Постановление Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22К-5448/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22К-5448/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Степановой О.Н.
адвоката Котова А.В. в интересах И.А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Котова А.В. в интересах подозреваемого И.А.С. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года, которым в принятии жалобы адвоката Котова А.В., действующего в интересах И.А.С. о признании постановления. ст.дознавателя ОД ОП (КО) К.И.И, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении И.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление адвоката Котова А.В. в интересах И.А.С., прокурора Степановой О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31.07.2020 года Советский районный суд г. Краснодара поступила жалоба от адвоката Котова А.В., действующего в интересах И.А.С. о признании постановления ст.дознавателя ОД ОП (КО) К.И.И, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении И.А.С.
Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы адвоката К.А.В., действующего в интересах И.А.С., отказано.
В апелляционной жалобе адвокат К.А.В. в интересах И.А.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Опровергая доводы суда отмечает, что содержание п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ N 1-9г. указывает на то, что тот вид жалобы, который был подан защитой по уголовному делу в отношении гр. И.А.С. не содержится в перечне перечисленных в обозначенном пункте Постановления Пленума ВС РФ N 1-9г. видов жалоб не подлежащих рассмотрению (на действия и решения органов предварительного расследования, проверка законности об обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу). Обращает внимание, что защита акцентировала внимание представителей дознания, а затем и районного суда на то, что данное уголовное дело частного обвинения по ст. 116.1 УК РФ изначально было возбуждено без должных оснований и является продолжением серии конфликтов между соседями, в деле нет ни одного доказательства в пользу обвинения, а всё из доказательств, что имеется, свидетельствует в пользу несостоятельности версии о наличии события преступления, продолжение уголовного преследования И.А.С. при полном отсутствии в материалах дела фактических доказательств подтверждающих его вину, нарушают его конституционные права.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что обжалуемые заявителем действия, не являются предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.
Согласно положениям ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен по уголовному делу самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора или получение судебного решения.
Поскольку отсутствует повод для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем решения, принятого ст.дознавателем ОД ОП (КО) К.И.И,, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года, которым в принятии жалобы адвоката Котова А.В., действующего в интересах И.А.С. о признании постановления. ст.дознавателя ОД ОП (КО) К.И.И, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении И.А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка