Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5447/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2020 года Дело N 22К-5447/2020
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи Т.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года, которым жалоба, поданная заявителем Р. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2019 года по его заявлению о причинении ему телесных повреждений сотрудниками ИВС МУ МВД России "Пушкинское", оставлена без удовлетворения.
Заслушав объяснения адвоката ИУСЕФ М.Ю., мнение прокурора СЕРДЮКА Н.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению судьи оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителем Р. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2019 года по его заявлению о причинении ему телесных повреждений сотрудниками ИВС МУ МВД России "Пушкинское".
Заявитель с таким решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой пишет о том, что суд не объективно разобрал его жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИВС, подвергших его избиению в период, когда он содержался там под стражей по уголовному делу. Настаивает на проведении расследования по его заявлению об избиении, просит постановление суда первой инстанции отменить.
Проверив представленные материалы по доводам жалобы заявителя, нахожу решение суда законным, обоснованным, мотивированным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы, суд первой инстанции располагал материалами проверки <данные изъяты> по факту обращения гр-на Р. с заявлением о его избиении сотрудниками ИВС МУ МВД России "Пушкинское". Эти же материалы представлены и в суд апелляционной инстанции.
В постановлении суда дана оценка доводам жалобы Р., сделан вывод о законности обжалуемого постановления от 17 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО по г. Пушкино ГСУ СК РФ на основании проведенной им проверки, связанной с опросом всех лиц, которые могли прояснить ситуацию, связанную с доводами жалобы Р., с осмотром фотоснимков, на которых изображен Р. в период, на который он указывает, как на время совершения избиения. Следов насилия на теле заявителя по фотоснимкам не выявлено. Каких-либо документальных свидетельств применения насилия сотрудниками ИВС заявитель не представил. В таких условиях следователь счел не возможным возбуждать уголовное дело на основании пояснений одного лишь заявителя о его избиении.
В обращении в суд первой инстанции, а так же в апелляционной жалобе заявитель не излагает никаких новых доводов, кроме тех, что излагал ранее, не представил никаких дополнительных доказательств, которые подтверждали бы его заявление об избиении. Все доводы Р. связаны с изложением иной оценки, нежели та, которую следствие дало его заявлению, что само по себе не говорит о незаконности следственного постановления.
Судебная проверка жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, проведена объективно, интересы заявителя в судебном заседании представлял адвокат, в судебном заседании принимал участие представитель стороны обвинения, которая в рамках своих полномочий проверяла постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного и сделала в судебном заседании заключение о законности и обоснованности этого постановления.
В этих условиях суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами жалобы заявителя о проявленной к нему необъективности со стороны следствия, проводившего доследственную проверку заявления, и суда, рассматривавшего жалобу, поданную Р. в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года, которым жалоба, поданная заявителем Р. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2019 года по его заявлению о причинении ему телесных повреждений сотрудниками ИВС МУ МВД России "Пушкинское", оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первом кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья РОПОТ В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
