Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 22К-5445/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 года Дело N 22К-5445/2014
г.Владивосток 27 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Овчинниковой Г.В.,
подозреваемого А.,
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями подозреваемого А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... года, которым
А., ... ранее судимому Арсеньевским городским судом Приморского края в 2001 году по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, освобожден 24.10.2013 года по отбытию срока наказания, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 01.10.2014 года.
и на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.08.2014 года, которым замечания подозреваемого А. на протокол судебного заседания от 03.08.2014 года
-отклонены.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступление подозреваемого А. принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи и выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
01.08.2014 года СО ОМВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело № 136229 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества.
01.08.2014 года в 19 часов 00 минут А. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., с приведением мотивов, указанных в данном ходатайстве.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.08.2014 года в отношении А. принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 01.10.2014 года до 19 часов 00 минут.
Кроме того, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.08.2014 года отклонены замечания А. на протокол судебного заседания от 03.08.2014 года.
В апелляционной жалобе с дополнениями подозреваемый А. указывает на то, что постановление является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Сведения, указанные в постановлении не соответствуют действительности, поскольку он с 01.06.2014 года по 04.07.2014 года работал по договору на подворье М., зарабатывал на оформление регистрации, имеет место жительства. Доказательств того, что он действовал из корыстных побуждений, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 6000 рублей, не имеется. Кроликов он взял в счет невыплаченной ему потерпевшим оплаты за его работу. Указание на время задержания 19 часов не верно, поскольку оно состоялось в 11 часов. Протокол явки с повинной фальсифицирован, несмотря на то, что написан его рукой. Скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью он не намерен. Ходатайство следователя считает необоснованным, а выводы суда не подтвержденными и унижающими его достоинство. Отказ в предоставлении отсрочки для подачи апелляционной жалобы, из-за того, что у него плохое зрение и отсутствуют очки, лишает его права на защиту, затрудняет доступ к правосудию и нарушает его процессуальные и конституционные права. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, указывает на то, что протокол судебного заседания очень короткий, многие показания не внесены в него. Речь прокурора записана неверно. Протокол фальсифицирован. Постановление является необоснованным, утверждения надуманы и не соответствуют действительности. Он имеет статус подозреваемого, называя его осуждённым, суд оскорбляет его. Просит постановление суда об отклонений замечаний, отменить, рассмотреть замечания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Подозреваемый А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы с дополнениями в полном объёме.
Защитник в судебном заседании поддержал позицию подозреваемого.
Прокурор полагает, что постановления суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Суд обоснованно сослался на то, что А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее судим Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободился 24.10.2013 года по отбытии срока наказания, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства.
При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции были основания полагать, что А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью под тяжестью содеянного, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Довод жалобы подозреваемого А. о том, что отказ в предоставлении отсрочки для подачи апелляционной жалобы нарушил его права, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, основания отказа судом были мотивированны, изложенные мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и соответствующими материалам дела. (л.д. 49)
Довод апелляционной жалобы о том, что время задержания указано в постановлении суда не верно, опровергается протоколом задержания от 01.08.2014 года, в связи с чем, признается несостоятельным. (л.д.17)
В силу закона, при решение вопроса о мере пресечения, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Доводы жалобы подозреваемого о том, что выводы суда не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 30-31) судом первой инстанции был исследован весь представленный материал и учтены все обстоятельства.
Остальные доводы жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда, кроме того, они опровергаются представленными материалами и изложенными судом в постановлении мотивами, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными. К тому же, указанные в апелляционной жалобе А. обстоятельства - его трудоустройство на подворье М., наличие места жительства, заболевание глаз, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемого, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», А. не имеет.
Основания для изменения меры пресечения - заключения под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.
В постановлении суда от 15.08.2014 года суд мотивировал, по каким основаниям были отклонены замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждённым А..
Изложенные мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и соответствующими представленным материалам.
Суд апелляционной инстанции находит правильным выводы суда о том, что замечания подозреваемого надуманы и необоснованны, поскольку, протокол судебного заседания от 03.08.2014 года велся правильно, в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. В нём отражены все вопросы и обстоятельства, весь ход событий судебного заседания, показания участников процесса.
Довод апелляционной жалобы А. о том, что суд назвал его в постановлении «осуждённым» не находит своего подтверждения, поскольку, указание статуса «осуждённый» содержится в общих разъяснениях уголовно-процессуальных прав лиц, содержащихся под стражей. Данное обстоятельство не влияет на существо принятого судом решения и не является безусловным основанием для его отмены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.08.2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А., а так же постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.08.2014 года об отклонении замечаний А. на протокол судебного заседания от 03.08.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: подозреваемый А.. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
