Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5444/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-5444/2014
г. Владивосток 2 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Дрига Т.С.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
защитника Цой С.П.
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, которым
срок содержания под стражей ФИО1, ... г.р., ранее судимого, продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2014 года включительно;
в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении ему меры пресечения на менее тяжкую - отказано.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
16.02.2014 г. возбуждено уголовное дело №879729 по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, по факту обнаружения трупа Олещук Р.В. с признаками насильственной смерти.
18.02.2014 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, т.к. очевидцы указали на него как на совершившего преступление.
19.02.2014 г. в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под сражу сроком до 18 апреля 2014 года до 01 часа 30 мин., т.к. он ранее судим за аналогичное преступление к условному сроку. Данный срок неоднократно продлевался судом.
25.02.1014 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
06.08.2014 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
ФИО1 было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения, т.к. им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, характеризуется положительно, скрываться не намерен.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, т.к. обстоятельства, учитываемые судом при избрании этой меры пресечения, не изменились.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением, поскольку оно не соответствует ст.7 ч.4 УПК РФ, суд не привел обоснований отказа в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения; он предоставил положительные характеристики, справку о трудоустройстве, подтвердил свои намерения возместить ущерб потерпевшей и не препятствовать судопроизводству.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене постановления.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.
Данное требование закона не нарушено.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суду были представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей.
Обвинение ФИО1 в указанном преступлении с учетом сведений, находящихся в материалах уголовного дела, позволяли суду сделать вывод о том, что в случае изменения ему меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись на момент рассмотрения ходатайства следствия и не изменились.
Из представленных в суд материалов и протокола судебного заседания видно, что для завершения предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, соблюсти сроки, предусмотренные ст.221, 227 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности обвиняемого ФИО1. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Вопреки утверждению ФИО1, его ходатайство об изменении меры пресечения было рассмотрено судом и содержит мотивы принятого решения.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В данном случае таких оснований не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М.Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2, г. Уссурийск
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
