Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 22К-5443/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 года Дело N 22К-5443/2014
г. Владивосток 27 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника Начинова В.А.
обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Начинова В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, которым
в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося ... в ... края, зарегистрированного по ... , ранее не судимого, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 6 суток, а всего до 3 месяцев 6 суток, то есть до 29 сентября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Начинова В.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
29.04.2014 г. возбуждено уголовное дело №992229 по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, в отношении ФИО6
23.06.2014 г. возбуждено уголовное дело №079629 по признакам преступления, предусмотренногост.286 ч.3 п. «а» УК РФ, в отношении ФИО1 23.06.2014 г. эти дела соединены в одно производство с присвоением №992229. Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, т.е. до 29.09.2014 г.
23.06.2014 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления в связи с наличием иных оснований.
23.06.2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ.
25.06.2014 г. срок его задержания продлен на 72 часа.
26.06.2014 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под сражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 августа 2014 года включительно, т.к. под тяжестью обвинения он может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, поскольку ему известны потерпевший и свидетели по уголовному делу.
11.08.2014 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 6 суток, указав, что необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Расследование уголовного дела представляет собой сложность, т.к. преступление совершено сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения, в настоящее время не отпали. Дело имеет большой общественный резонанс, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, вину в совершении преступления он не признал и не раскаялся в содеянном, в связи с чем, желая избежать уголовной ответственности, может воспрепятствовать производству предварительного следствия. У следствия имеются основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения он может воздействовать на потерпевшего и свидетелей, используя свои властные должностные полномочия, профессиональные специальные знания, связи в правоохранительных органах, а также с учетом тяжести совершенного преступления может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать установления истины по делу.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 6 суток, т.е. по 29.09.2014 г., т.к. обстоятельства, учтенные судом при избрании этой меры пресечения, не изменились. Потерпевший по делу опасается осуществления угроз со стороны обвиняемого. Имеются основания считать, что при избрании иной меры пресечения ФИО1 может скрыться от следствия и суда либо воздействовать на потерпевшего и свидетелей, круг которых ему известен.
В апелляционной жалобе адвокат Начинов указывает на отмену постановления, поскольку в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства на основании которых суд принял такое решение; подозрение в совершении преступления не может являться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей, должны существовать и другие обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию от общества; при этом данные обстоятельства должны быть реальными и обоснованными; ни в постановлении следователя, ни в постановлении суда не указаны достоверные сведения, подтверждающие наличие этих обстоятельств; обоснованием продления меры пресечения является то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в содеянном не раскаялся, в связи с чем просит из под стражи ФИО1 освободить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене постановления.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Данное требование закона не нарушено.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суду были представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей.
Обвинение ФИО1 в указанном преступлении с учетом сведений, указанных в материалах уголовного дела, в т.ч. в протоколах допроса потерпевшего Цыганок, позволяли суду сделать вывод о том, что в случае изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения, он действительно может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в т.ч. оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Из представленных в суд материалов и протокола судебного заседания видно, что для завершения предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности обвиняемого ФИО1. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Доводы защитника о бездействии следователя при расследовании уголовного дела, связанного с волокитой, не подлежат рассмотрению по существу в данном судебном процессе, но могут быть приведены им при обращении в порядке главы 16 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Начинова В.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
