Постановление Краснодарского краевого суда от 02 августа 2021 года №22К-5442/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22К-5442/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зима А.Ю.,
обвиняемого < М.А.С. >,
адвоката Савченко Н.В., представившей удостоверение N 6450 от 03.11.2017 года и ордер N 713132 от 02.08.2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Мачалова М.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года, которым < М.А.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 26.08.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < М.А.С. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Савченко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зима А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < М.А.С. > - Мачалов М.Д. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Цитирует ст.108 УПК РФ и отмечает, что в обжалуемом постановлении ошибочно указано что обвиняемый и его защитник не возражали против заявленного ходатайства, что не соответствует действительности. Напоминает, что в судебном заседании обвиняемый < М.А.С. > и его адвокат Мачалов М.Д. возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, заявив, что < М.А.С. > не намерен скрываться от суда и следствия, ранее не судим, готов являться по первому вызову, просили об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и считает, что в материалах дела не имеется фактических данных, обосновывающих доводы суда о том, что < М.А.С. > может скрыться от суда и будет препятствовать производству по делу. Полагает, что сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется < М.А.С. >, не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Цитирует обжалуемое постановление, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, ссылается на ст.108 УПК РФ и напоминает, что стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Цитирует ст.107 УПК РФ и обращает внимание на то, что домашний арест позволяет снять с государства дополнительное финансовое бремя по содержанию обвиняемого, позволяет избежать психических негативных изменений человека, формирования асоциальной, озлобленной личности; позволяет обвиняемому работать, содержать семью, платить налоги. Указывает, что < М.А.С. > ранее не судим, не намерен скрываться от суда и следствия, в отношении него возможно избрание меры пресечения хотя и связанной с изоляцией от общества, но не в условиях следственного изолятора. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
28.02.2020 года отделом по РП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12001030049000508 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
16.08.2020 года отделом по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12001030053002812 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
03.09.2020 года отделом по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12001030052002297 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
26.10.2020 года уголовные дела NN 12001030049000508, 12001030053002812, 12001030052002297 соединены в одно производство, соединенное уголовному делу присвоен N 12001030049000508.
21.10.2020 года следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12001030139000104 в отношении < М.А.С. >, < Ф.Д.С. > и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
28.10.2020 года уголовное дело N 12001030049000508 передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
02.11.2020 года следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12001030139000115 в отношении < Ф.Д.С. > и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
03.11.2020 года уголовное дело N 12001030049000508 соединено в одно производство с уголовными делами NN 12001030139000104 и 12001030139000115, соединенному уголовному делу присвоен N 12001030049000508.
03.12.2020 года < М.А.С. > задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.
03.12.2020 года < М.А.С. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
04.12.2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара в отношении < М.А.С. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 26.01.2021 года включительно.
25.02.2021 года следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12101030139000079 в отношении < М.А.С. > и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
05.03.2021 года следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12101030139000105 в отношении < Р.С.А. > и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
17.03.2021 года уголовное дело N 12001030049000508 соединено в одно производство с уголовными делами NN 12101030139000079 и 12101030139000105, соединенному уголовному делу присвоен N 12001030049000508.
01.04.2021 года следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12101030139000133 в отношении < М.А.С. > и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
12.05.2021 года уголовное дело N 12001030049000508 соединено в одно производство с уголовным делом N 12101030139000133, соединенному уголовному делу присвоен N 12001030049000508.
20.05.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении < М.А.С. > продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 25.07.2021 года включительно.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года < М.А.С. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 22.07.2021 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < М.А.С. > обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности. Также суд первой инстанции указал, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Яричук С.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26.08.2021 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < М.А.С. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог либо домашний арест, не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < М.А.С. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < М.А.С. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления в 10 абзаце 2 листа допущена техническая описка, ошибочно указано, что обвиняемый и его защитник не возражали против заявленного ходатайства, и полагает возможным ее исправление при апелляционном рассмотрении дела без отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года, которым < М.А.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 26.08.2021 года включительно, изменить.
В 10 абзаце на 2 листе описательно-мотивировочной части постановления следует читать "обвиняемый и его защитник возражали против заявленного ходатайства".
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка