Постановление Псковского областного суда от 30 июля 2020 года №22К-543/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22К-543/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Улановой Ю.Ю,
при секретаре судебного заседания Николаевой У.А.,
с участием: прокурора Мелещеня Н.В.,
обвиняемого Быковского А.В.,
защитника обвиняемого - адвоката Матюшенко С.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матюшенко С.В. в интересах обвиняемого Быковского А.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года, которым в отношении
Быковского А.В., (дд.мм.гг.) года
рождения, уроженца <****>, ранее не
судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего- 06 месяцев 00 суток, то есть по 21 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., обвиняемого Быковского А.В. и адвоката Матюшенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мелещеня Н.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2020 года следователем отдела СУ УМВД России по городу Пскову Замета Д.А. возбуждено уголовное дело N (****) в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ (л.д. 4 - 5).
22 марта 2020 года в 16 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления задержан Быковский А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по тем основаниям, что лицо застигнуто при совершении преступления либо непосредственно после его совершения.
Протокол задержания составлен 23 марта 2020 года в 03 часа 15 минут (л.д. 36 - 38).
23 марта 2020 года Быковскому В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 42 - 47).
24 марта 2020 года Псковским городским судом Быковскому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 22 мая 2020 включительно, срок которой неоднократно продлевался, в последний раз - Псковским городским судом по 22 июля 2020 года включительно (л.д. 55 - 58).
Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, в последний раз - руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Псковской области 14 июля 2020 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2020 года (л.д. 16 - 18).
20 июля 2020 года постановлением Псковского городского суда Псковской области Быковскому А.В. в очередной раз продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 21 сентября 2020 года включительно.
В обоснование своего решения суд указал, что Быковский А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и в случае изменения ему меры пресечения на иную, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыть следы преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Матюшенко С.В. в интересах обвиняемого Быковского А.В. просит постановление отменить.
Ссылаясь на отсутствие компрометирующей информации о личности обвиняемого до момента его задержания, указывает на изменение оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, полагая возможным применение в отношении Быковского А.В. более мягкой меры пресечения.
Кроме того, Быковский А.В. признает вину, дает последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами, в содеянном раскаивается, заявил явку с повинной, желает заключить досудебное соглашение, а также намерен вступить брак, что опровергает выводы следствия и суда о возможном продолжении им преступной деятельности и намерение скрыться от следствия и суда.
Обращает внимание на избрание судом домашнего ареста в отношении соучастника преступления.
Указывает, что судом не дана оценка доводам о неэффективном расследовании уголовного дела в связи со сложившейся с 16 марта 2020 года эпидемиологической ситуацией и введением карантинных мер в СИЗО, поскольку своевременное проведение следственных действий срывалось
Просит изменить в отношении Быковского А.В. меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест по адресу: <****>
В возражениях на жалобу прокурор Кошина Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник жалобу поддержали.
В дополнение защитник обратил внимание на то, что ранее судом при продлении срока содержания Быковского А.В. под стражей судом уже была констатирована неэффективность расследования, а также обратил внимание на обоснование ходатайства следователя необходимостью выполнения следственных действий, которые фактически уже выполнены и неправильную правовую оценку действий Быковского А.В. как связанных со сбытом наркотического средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.
В силу ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Вышеуказанные требования уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Быковского А.В. под стражей судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Ходатайство о продлении срока содержания Быковского А.В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем отдела СУ УМВД России по г. Пскову Коваль Ю.Н., в чьем производстве находится уголовное дело, согласия руководителя следственного органа - врио начальника отдела СУ УМВД России по городу Пскову Аветисяна Х.С. (л.д. 1 - 3).
Судом первой инстанции проверено наличие достаточных данных, подтверждающих событие преступления и сведений, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности к нему Быковского А.В., в частности, материалам оперативно - розыскной деятельности, а именно - протоколу обследования зданий и сооружений от 22 марта 2020 года, согласно которому в помещении, арендуемом Быковским А.В., изъяты различные предметы (мерный стакан, коническая колба, делительная воронка, стеклянная палочка и другие), на которых по заключению судебно - химической экспертизы от 2 июля 2020 года N 1653 обнаружено наркотическое средство мефедрон в следовых количествах, кроме того, с места осмотра изъяты также три полимерных пакета с порошкообразным веществом, являющимся по заключению судебно - химической экспертизы от 7 апреля 2020 года N 986 наркотическим средством - мефедроном общей массой 311,3 грамма; протоколам допросов Быковского А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердившего покупку химических реактивов и конструктора для изготовления вещества, близкого по химическому составу к мефедрону (л.д. 20 - 35, 49 - 53, 75 - 82), иным материалам дела, представленным в обоснование ходатайства.
Срок, на который заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не выходит за пределы установленного срока предварительного следствия.
Судом первой инстанции проверен порядок задержания Быковского А.В. в качестве подозреваемого, предусмотренный ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, при этом нарушений уголовно - процессуального закона не установлено.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Быковскому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, существенно не изменились, наличествуют в настоящее время.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из того, что Быковский А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 20 лет, по месту регистрации в городе Пскове не проживает, лиц, находящихся на иждивении не имеет, в ходе проведения обследования помещения, расположенного по адресу: <****> которое использовалось обвиняемым, были обнаружены и изъяты вещества, которые являются наркотическим средством, массой 311,3 гр., а также лабораторное оборудование и химические реактивы, которые согласно показаниям Быковского А.В. он намеревался использовать для изготовления "мефедрона" в целях эксперимента, без цели сбыта, расследование уголовного дела находится на стадии формирования доказательственной базы, источник поступления веществ для изготовления наркотического средства на настоящий момент органами следствия не установлен и не пресечен.
Из заключения судебно - наркологической экспертизы от 7 апреля 2020 года следует, что Быковский А.В. является потребителем наркотических средств (л.д. 54).
Изложенное и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеется обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, Быковский А.В. может продолжить заниматься незаконной деятельностью, под тяжестью грозящего наказания скрыться от органов следствия и суда, а также может скрыть следы преступления, поскольку источник поступления веществ для изготовления наркотического средства до настоящего времени не установлен и не пресечен.
Доводам стороны защиты в постановлении дана надлежащая оценка.
Так, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие у Быковского А.В. постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, трехкомнатной квартиры, в которой проживает мать обвиняемого с А.Р.о., принадлежащей последнему на праве собственности и их согласие на предоставление данной квартиры для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, наличие социальных связей, намерения у обвиняемого создать семью; то, что на специальных медицинских учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, а также то обстоятельство, что к уголовной и административной ответственности он не привлекался, сами по себе не могут быть гарантом законопослушного поведения обвиняемого и основанием для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, поскольку не исключают наличие иных значимых обстоятельств для избрания в отношении Быковского А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд принял во внимание обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, объем проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, необходимых для объективного и полного расследования, а также проверил соблюдение требований, предусмотренных ч. 8 статьи 109 УПК РФ.
Срок, на который продлен срок содержания обвиняемого под стражей, не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия и, как правильно констатировал суд, не перестал быть разумным.
Судом рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении Быковского А.В. иной, более мягкой меры пресечения. Мотивы, по которым в отношении последнего невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при указанных обстоятельствах риск того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, принять меры к сокрытию доказательств, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является достаточно высоким, и не может быть обеспечен иной мерой пресечения.
Вопреки доводам стороны защиты, судом обсужден вопрос о качестве организации предварительного расследования по уголовному делу, при этом признаков неэффективности суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Факт непроведения следственных действий с участием обвиняемого по причине объявленного в ФКУ СИЗО-1 режима особых условий в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой не является основанием для вывода о допущенной по делу волоките.
Действительно, ранее при продлении срока содержания Быковского А.В. под стражей до 4 - х месяцев, Псковским городским судом в решении указывалось о наметившейся тенденции к неэффективному расследованию дела (л.д. 58), между тем, данное обстоятельство не повлияло на итоговое решение суда, которым срок содержания под стражей в отношении Быковского А.В. был продлен.
Кроме того, данный вопрос подлежит самостоятельному исследованию и оценке каждый раз при заявлении ходатайства, а потому предыдущее решение не может в обязательном порядке ставить под сомнение выводы суда по вновь рассматриваемому ходатайству.
Фактическое выполнение одного из следственных действий, указанных в ходатайстве следователя как запланированного законность судебного решения не подрывает, тем более, что ходатайство подано следователем 15 июля 2020 года, а следственные действие, как указал адвокат допрос обвиняемого с предъявлением ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", было произведено 16 июля 2020 года, то есть действительно после обращения с ходатайством.
Доводы защиты о неправильной оценке действий Быковского А.В. как направленных на сбыт, на данной стадии судебного разбирательства обсуждению не подлежат.
Медицинских противопоказаний для пребывания Быковского А.В. в условиях следственного изолятора согласно медицинской справке Заместителя начальника филиала "Больница N 3" ФКУЗ МСЧ- 78 ФСИН России О.А. Капитоновой от 17 июля 2020 года, не имеется (л.д. 74).
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Быковского А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Матюшенко С.В. в интересах обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка