Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5431/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 сентября 2014 года Дело N 22К-5431/2014
город Краснодар 5 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Булгаковой В.В.,
с участием прокурора - Ванюхова Д.В.,
обвиняемого - Челидзе Г.Б.,
адвоката - Михайлова И.Р.,
защитника - Заркуа Н.Э.,
рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Дрепак Т.Д., действующей в защиту интересов обвиняемого Челидзе Г.Б., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2014г. которым, в отношении
Челидзе < Ф.И.О. >11, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: < Ф.И.О. >12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ
продлен срок содержания под стражей.
Заслушав пояснения обвиняемого, его защитника и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Челидзе Г.Б. обвиняется в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.08.2014г. по ходатайству следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отношении обвиняемого Челидзе Г.Б. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 23 ноября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Челидзе Г.Б. - Дрепак Т.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что Челидзе Г.Б. не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления. Органами следствия не представлено объективных доказательств того, что обвиняемый может помешать следствию, либо скрыться от правоохранительных органов. Кроме того, Челидзе Г.Б. имеет прочные социальные связи, дает показания, что свидетельствует об отсутствии у него намерений препятствовать установлению истины по делу. В связи с этим просит постановление суда отменить, изменить Челидзе Г.Б. меру пресечения на подписку о невыезде, домашний арест или залог.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Челидзе Г.Б. под стражей обусловлено тем, что расследование уголовного дела представляет особую сложность в связи со значительным объемом следственных действий. По делу назначено 27 экспертиз по окончании которых необходимо получить заключения экспертов и ознакомить с ними потерпевших и обвиняемых, также необходимо провести не менее десяти очных ставок между обвиняемыми, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, и направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Основания для отмены или изменения избранной Челидзе Г.Б. меры пресечения на иную, более мягкую, отсутствуют.
Суд продлил Челидзе Г.Б. срок содержания под стражей с учётом положений ст. ст. 97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Челидзе Г.Б. срока содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Челидзе Г.Б., которое относится к категории тяжкого, а также сведения о его личности. Также суд обоснованно учел, что находясь на свободе, Челидзе Г.Б. может оказать давление на свидетелей и потерпевших, скрыться от органов следствия или суда, уничтожить вещественные доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Челидзе Г.Б. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Челидзе Г.Б. под стражей подтверждены материалами дела. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Челидзе Г.Б. не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, судом не рассматриваются, поскольку оценка доказательств на данной стадии судопроизводства не входит в компетенцию апелляционной инстанции.
Данных о том, что состояние здоровья Челидзе Г.Б. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Челидзе Г.Б. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2014г., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Челидзе < Ф.И.О. >13 на три месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 23 ноября 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дрепак Т.Д. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
