Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22К-5429/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-5429/2020
Председательствующий Верхогляд А.С. Дело 22-5429-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Томчак А.Ю.
адвоката - Димова С.П. в защиту интересов В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Димова С.П. в защиту интересов В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2020 г., которым наложен арест на денежные средства обвиняемого В. находящиеся на текущем расчетном счете в ПАО <...> установлены ограничения связанные с пользованием и распоряжением денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Димова С.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара наложен арест на денежные средства обвиняемого В. находящиеся на текущем расчетном счете в <...> установлены ограничения связанные с пользованием и распоряжением денежными средствами.
В апелляционной жалобе адвокат Димов С.П. в защиту интересов В. просит постановление суда о наложении ареста на денежные средств отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование своих доводов указывает, что суд в своем постановлении в нарушение требований ч.1 ст. 115 УПК РФ не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста на имущество В. При этом, несмотря на то, что В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд по неизвестным причинам в обоснование принятого решения о наложении ареста на имущество ссылается на санкции ч.6 ст. 290, ч.4 ст. 191.1 УК РФ, которые никакого отношения к данному делу не имеет и не должны приниматься во внимание, поскольку В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных данными статьями УПК РФ не предъявлялось вообще. Кроме того, суд не учел, что окончательное обвинение В. не предъявлено, соответственно сумма ущерба не установлена окончательно. На момент принятия решения об аресте на имущество, В. гражданским ответчиком по делу не признан, копия гражданского иска ему не вручалась и соответственно иск не заявлялся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд правильно, удовлетворил ходатайство о продлении ареста на денежные средства, поскольку из материалов дела следует, что возбуждено уголовное дело <Дата> в отношении В. по признакам преступления ч.4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись все основания для наложения ареста на расчетные счета обвиняемого В. находящиеся на текущем расчетном счете в <...>, для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не были проверены и установлены достаточные основания для принятия решения о наложении ареста на имущество, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись все основания для наложения ареста, на денежные средства принадлежащие В. в рамках уголовного дела .
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно сделана ссылка на ч.6 ст. 290 УК РФ и ч.4 ст. 191.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из текста постановления абзац с указанием данных статей.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара 10 июля 2020 года, которым наложен арест на денежные средства обвиняемого В. находящиеся на текущем расчетном счете <...>, изменить, исключить из текста постановления абзац с указанием ссылок ч.6 ст. 290 УК РФ и ч.4 ст. 191.1 УК РФ, в остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Димова С.П. - удовлетворить частично.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
